Cabo, Ofelia Virginia y Otro c/ Luxury Travel Corp SRL y Otros s/Medida Precautoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 031879/2023/CS001
• Carátula: Cabo, Ofelia Virginia y otro c/ Luxury Travel Corp SRL y otros s/ Medida Precautoria
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (origen: Civil, Comercial, Federal)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8154961

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: embargo preventivo, incumplimiento contrato turismo, agencia de viajes, Ministerio de Turismo como autoridad de control normas: Ley 24.240 (Defensa del Consumidor), leyes aeronáuticas (descartadas) doctrina: Fallos 341:611 "José Mármol", CSJ 0699/2022/CS1 "Galeotti c/ Despegar.com.ar" resultado: favorable a la competencia comercial ordinaria parte favorecida: actores (mantienen fuero comercial) parte perjudicada: no se perjudica directamente a ninguna parte fuente: CSJN AFA-CSJN-8154961

Hechos y conflicto

Actores solicitaron embargo preventivo contra Luxury Travel Corp SRL (agencia de viajes) y sus responsables, anticipando demanda de daños por incumplimiento contractual (nunca se prestó servicio turístico). Iniciaron causa penal por estafa; el Ministerio de Turismo retiró licencia al demandado. Invocaron Ley 24.240 (consumidor). El juzgado civil se inhibió (materia comercial); el comercial rechazó por entender que debía intervenir el fuero federal (por intervención del Ministerio de Turismo); el juzgado civil y comercial federal también rechazó. Se generó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia federal o la ordinaria comercial para entender en una medida cautelar derivada de un contrato de turismo cuando la autoridad de control estatal (Ministerio de Turismo) es citada sin atribución directa de responsabilidad?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, devolvió las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 6, declarando que la competencia es del fuero comercial ordinario. Descartó la competencia federal porque: (a) el tratamiento se limita a normas de derecho común (incumplimiento contractual), sin involucrar legislación aeronáutica federal; (b) el Ministerio de Turismo fue convocado nominalmente como autoridad de control, sin imputación de conductas concretas.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal no se configura por la mera invocación de un organismo estatal como autoridad de control, si no se le atribuye responsabilidad directa por el hecho ilícito.
• En contratos de turismo entre particulares (sin aerolínea demandada) rige la competencia ordinaria comercial, aun cuando exista normativa consumeril o regulatoria turística.
• El conflicto negativo de competencia debe tramitarse entre tribunales que se atribuyan recíprocamente la causa; no cabe que un tercer magistrado declare la incompetencia de otro no contendiente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que el fuero comercial ordinario de CABA es el competente en reclamos contractuales contra agencias de viajes, cuando no se discute responsabilidad estatal directa ni normativa federal (ej. aeronáutica).
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero civil (incompetente) o en el fuero federal (descartado por no involucrar materia federal).
• MIXTO si en otro caso se atribuye responsabilidad directa a un ente estatal o se invoca normativa aeronáutica federal; en tal supuesto, el criterio podría revertirse.
• NO RELACIONADO si la materia es ajena a competencia, contratos turísticos o conflictos entre fueros ordinario y federal.

Cita sugerida

"CABO, OFELIA VIRGINIA Y OTRO c/ LUXURY TRAVEL CORP SRL Y OTROS s/MEDIDA PRECAUTORIA", CSJN, 23/09/2025, CIV 031879/2023/CS001, disponible en [enlace] (AFA-CSJN-8154961).