Cabrera, Marcelo Enrique y Otros c/ En-m Seguridad-gn-dto 679/97 s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg (CSJN, 19/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 003321/2024/CS001 (CSJN)
Carátula: CABRERA, MARCELO ENRIQUE Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-GN-DTO 679/97 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en competencia)
Fecha: 19/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (Vicepresidente, voto propio), Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
Procuradora Fiscal: Laura Mercedes Monti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8049761

Tags para análisis posterior

competencia conflicto de competencia personal militar Gendarmería Nacional Dto 679/97 juzgado seguridad social juzgado contencioso administrativo art. 20 ley 26.854 art. 24 inc.7 dec-ley 1285/58 precedente Fallos 341:668 resultado: competencia Juzgado Federal Seguridad Social parte favorecida: Juzgado Federal Seguridad Social n°4 parte perjudicada: Juzgado Nacional Contencioso Administrativo n°12 fuente CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal de la Seguridad Social n°4 y el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n°12, respecto de una demanda promovida por personal militar y civil de Gendarmería Nacional contra el Estado Nacional – Ministerio de Seguridad, con fundamento en el Decreto 679/97 (reajuste de haberes). Ambos juzgados se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero resulta competente para entender en la acción: si el fuero de la Seguridad Social o el fuero Contencioso Administrativo Federal.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (voto del Vicepresidente Rosenkrantz con remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal), resuelve: remitir las actuaciones al Juzgado Federal de la Seguridad Social n°4 para su prosecución. Hágase saber al Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal n°12.

Doctrina / criterio relevante

El conflicto de competencia no tiene origen en un planteo de inhibitoria, por lo que el artículo 20 de la ley 26.854 resulta inaplicable (cita: Fallos 341:668, voto Rosenkrantz).
La competencia corresponde al fuero de la Seguridad Social, en línea con lo resuelto en el precedente “Ramírez, Sergio Daniel y otros” (CAF 41314/2023/CS1, sentencia del 15/10/2024), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que las causas sobre personal militar/civil de fuerzas de seguridad (reclamos salariales/previsionales) deben ser tramitadas ante el fuero de la Seguridad Social.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar este tipo de litigios en el fuero Contencioso Administrativo Federal.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro versa sobre otra materia (p.ej., responsabilidad del Estado, contrato administrativo) no ligada a haberes de personal de seguridad.

Cita sugerida

CSJN, CABRERA, MARCELO ENRIQUE Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-GN-DTO 679/97 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG, 19/12/2024, CAF 003321/2024/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8049761

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.