---
titulo: "Cacace, Rosa Mercedes c/ La Independencia S.A. de Transportes s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/12/2013
fuero: Civil
numero: "C. 1334. XLIX. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7074121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cacace-rosa-mercedes-c-la-independencia-s-a-de-transportes-s-danos-y-perjuicios-a60bb004-cf7b-455b-a240-b19622a5546a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cacace, Rosa Mercedes c/ La Independencia S.A. de Transportes s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 1334. XLIX. REX
- **Carátula:** Cacace, Rosa Mercedes c/ La Independencia S.A. de Transportes s/daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 10/12/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti (firma)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7074121

## Tags para análisis posterior
`materia: civil - daños` `contingencia: caducidad de instancia extraordinaria` `hechos clave: notificación defectuosa del auto de concesión` `normas: art. 257 CPCCN` `doctrina: interpretación restrictiva de la caducidad` `resultado: rechazo del acuse` `parte favorecida: recurrente (aseguradora)` `parte perjudicada: actora (Cacace)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La aseguradora Protección Mutual de Seguros interpuso recurso extraordinario contra sentencia de la Sala K de la Cámara Nacional en lo Civil. Concedido el recurso, la actora solicitó la caducidad de la instancia extraordinaria por inactividad. La recurrente se opuso argumentando que no fue notificada personalmente del auto de concesión.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de la instancia extraordinaria cuando la parte recurrente no fue notificada personalmente del auto de concesión del recurso?

## Decisión y resultado
**Se rechaza el acuse de caducidad de instancia.** La Corte ordena notificar y llamar autos para considerar el recurso extraordinario planteado.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia es un modo anormal de terminación del proceso y su interpretación debe ser restrictiva (Fallos: 319:1024; 323:2067; 332:459, entre otros).
- No puede exigirse a la parte recurrente que realice actos para urgir la elevación de la causa si fue notificada del auto de concesión con posterioridad al acuse de caducidad (Fallos: 328:3283).
- El auto de concesión del recurso extraordinario debe notificarse personalmente o por cédula (art. 257 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte recurrente (aseguradora/condenada): evita la pérdida del recurso por inactividad procesal.
**DESFAVORABLE** para la actora: su acuse de caducidad fue rechazado.
Útil como precedente para defensa contra acuses de caducidad cuando la notificación del auto de concesión fue defectuosa o tardía. Aplica criterio restrictivo de la caducidad.

## Cita sugerida
Cacace, Rosa Mercedes c/ La Independencia S.A. de Transportes s/daños y perjuicios, CSJN, 10/12/2013, C. 1334. XLIX. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7074121.

## Cómo citar

Cacace, Rosa Mercedes c/ La Independencia S.A. de Transportes s/daños y perjuicios, CSJN, 10/12/2013, C. 1334. XLIX. REX.