Caceres, Agustin Ezequiel s/Encubrimiento (art.278) (CSJN, 12/03/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000597/2017/CS001 (Comp. W 597/2017/CS1)
Carátula: Cáceres, Agustín Ezequiel s/encubrimiento (art. 278)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 12/03/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7941961

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:encubrimiento hechos_clave:hurto_motovehículo, menor_acompañante, falta_investigación normas:art.278_CP, art.24_ley_24.050 doctrina:encubrimiento_afecta_admin_justicia_nacional, necesidad_certeza_ajenidad_delito_previo resultado:remite_a_Juzgado_Nacional_Menores parte_favorecida:Juzgado_Nacional_Menores parte_perjudicada:ninguna_expresa fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Hallazgo en Lanús de un motovehículo conducido por Cáceres (mayor) y un menor de 17 años, sustraído 4 días antes en CABA. El Juzgado de Garantías N°4 de Lomas de Zamora se declaró incompetente y remitió a la justicia federal. El Juzgado Federal N°2 rechazó competencia invocando el criterio del fallo "Corrales" (2015). La justicia provincial insistió, trabándose contienda. No se realizaron medidas para determinar si los imputados participaron en el robo (no declararon, no hay rueda de reconocimiento, no auto de mérito).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial, federal o nacional de menores) es competente para investigar el posible encubrimiento del hurto cometido en CABA, ante la falta de certeza sobre la participación de los imputados en el delito previo.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe enviarse el incidente al Juzgado de Garantías N°4 de Lomas de Zamora para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a fin de que desinsacule el Juzgado Nacional de Menores que debe continuar la investigación. Decisión unánime, siguiendo el dictamen del Procurador General interino (Eduardo Ezequiel Casal), con exclusión del anteúltimo párrafo del dictamen.

Doctrina / criterio relevante

El encubrimiento de un delito cometido en CABA afecta a la administración de justicia nacional, por lo que en principio es competente el juez federal del lugar donde se cometió el encubrimiento, siempre que surja con absoluta nitidez que los imputados no tuvieron participación en el desapoderamiento (Fallos: 325:898 y 950).
Ante la falta de certeza sobre la ajenidad al robo (no hay auto de mérito, no se interrogó a los imputados, no se realizaron medidas probatorias esenciales), corresponde la intervención del fuero nacional de menores conforme al art. 24 de la ley 24.050, sin perjuicio de lo que resulte ulteriormente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque la necesidad de investigación completa antes de definir competencia (criterio de "absoluta nitidez").
DESFAVORABLE para quien pretenda atribuir competencia federal sin acreditar la ajenidad al delito previo.
NO RELACIONADO directamente con el fondo del encubrimiento (solo competencia).
MIXTO: el fallo es procesal, no resuelve responsabilidad penal.

Cita sugerida

CSJN, "Cáceres, Agustín Ezequiel s/encubrimiento (art. 278)", CSJ 000597/2017/CS001, 12/03/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7941961

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.