Caceres, Gustavo Eusebio s/Averiguacion de Delito

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001599/2019/CS001
• Carátula: Cáceres, Gustavo Eusebio s/ averiguación de delito
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (no especifica sala)
• Fecha: 17/02/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7725891

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amenazas en Monte Grande; mayoría de episodios violentos en CABA; conflicto familiar continuado normas: Fallos 308:213; 323:867; Competencia N° 475; L. XLVIII; Fallos 339:652 doctrina: unidad de conflicto familiar; lugar de consumo del delito subordinado a escenario predominante resultado: competencia atribuida al juzgado porteño parte favorecida: Ministerio Público (denunciante domiciliada en CABA) parte perjudicada: Juzgado de Garantías de Esteban Echeverría (PBA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Contienda negativa de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 3 de CABA y el Juzgado de Garantías N° 2 de Esteban Echeverría (PBA). Se investiga el delito de amenazas. Una de las amenazas ocurrió en Monte Grande (PBA), pero la mayoría de los hechos de violencia familiar se produjeron en CABA, donde viven denunciante e imputado.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe entender en la causa: si el de CABA (por ser el lugar donde se desarrollaron la mayoría de los episodios y domicilian las partes) o el de la provincia de Buenos Aires (lugar de consumación de una amenaza puntual).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 3 de la CABA. Remitió las actuaciones a ese tribunal, con conocimiento al juzgado de Esteban Echeverría.

Doctrina / criterio relevante

• En conflictos de competencia por delitos que integran un mismo contexto de violencia familiar, debe estarse al lugar donde ocurrió la mayoría de las escenas de violencia y al domicilio común de las partes (cita: Competencia N° 475 “Cazón”; Fallos 339:652).
• Las amenazas aisladas ocurridas en otra jurisdicción no fragmentan la competencia cuando forman parte de un conflicto familiar continuado con epicentro en otro territorio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que en causas de violencia familiar la competencia se radica en el lugar del desarrollo principal del conflicto, más que en el sitio de consumación de un hecho puntual.
• Desfavorable para quien intente atraer la competencia basándose en la localización aislada de un acto delictivo cuando existe un contexto familiar predominante en otra jurisdicción.
• Aplicable en contiendas similares donde se deba priorizar la unidad del conflicto y el domicilio de las partes sobre la territorialidad del hecho específico.

Cita sugerida

Cáceres, Gustavo Eusebio s/ averiguación de delito, CSJN, 17/02/2022, CSJ 001599/2019/CS001, disponible en enlace.