---
titulo: "Caggiano Tedesco, Carlos Humberto s/causa nº 14569"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/02/2014
fuero: Penal
numero: "C. 129. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7082431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/caggiano-tedesco-carlos-humberto-s-causa-n-14569-2a4613c7-4c64-4e65-90c9-b20329ee230b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caggiano Tedesco, Carlos Humberto s/causa nº 14569

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/02/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 129. XLIX. RHE
- **Carátula:** Caggiano Tedesco, Carlos Humberto s/causa nº 14569
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 04/02/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados (mayoría):** Zaffaroni, Argibay, Maqueda (firma ilegible parcial)
- **Magistrados (disidencia):** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7082431

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario - queja` `hechos clave: sin hechos sustanciales en el fallo` `normas: art. 280 CPCCN` `doctrina: inadmisibilidad del recurso extraordinario` `resultado: mixto (mayoría desestima queja; disidencia la admite y revoca sentencia)` `parte favorecida: según mayoría: la sentencia recurrida (contra el recurrente Fiscal); según disidencia: el recurrente Fiscal` `parte perjudicada: según mayoría: el recurrente Fiscal; según disidencia: la parte contraria en el proceso subyacente` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El fallo no desarrolla hechos fácticos del caso subyacente. Se trata de un recurso de queja interpuesto por el Fiscal General contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que había denegado el recurso extraordinario. El conflicto es estrictamente procesal sobre la admisibilidad del recurso.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del recurso extraordinario federal contra una sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal en una causa penal.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Zaffaroni, Argibay, Maqueda?):** Desestima la queja por considerar el recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN).  
**Disidencia (Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda):** Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia apelada, remitiéndose al dictamen del Procurador Fiscal.  
**Resultado final:** Al ser mayoría la primera postura, el fallo en su conjunto desestima la queja, pero la disidencia expresa un criterio opuesto.

## Doctrina / criterio relevante
El fallo no establece doctrina propia. La mayoría aplica la facultad de rechazo del art. 280 CPCCN. La disidencia adhiere al dictamen del Procurador Fiscal (no transcripto en el fallo), sin desarrollar criterio autónomo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al recurrente (Fiscal) si se cita la disidencia como expresión de un criterio amplio de admisibilidad.
- **Desfavorable** al recurrente si se cita la mayoría como precedente de inadmisibilidad por falta de fundamentación o cuestión federal insuficiente.
- **Mixto**: la división de criterios permite argumentar en ambos sentidos.

## Cita sugerida
CSJN, *Caggiano Tedesco, Carlos Humberto s/causa nº 14569*, 04/02/2014, C. 129. XLIX. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7082431.

## Cómo citar

Caggiano Tedesco, Carlos Humberto s/causa nº 14569, CSJN, 04/02/2014, C. 129. XLIX. RHE.