---
titulo: "CAIMI, GABRIELA BEATRÍZ c/ Republica Argentina - Estado Nacional - PJN s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/09/2013
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "C. 36. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7046041
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/caimi-gabriela-beatriz-c-republica-argentina-estado-nacional-pjn-s-danos-y-9b7d99a4-4b5f-4700-afca-e1e84f071721
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAIMI, GABRIELA BEATRÍZ c/ Republica Argentina - Estado Nacional - PJN s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 36. XLVIII. RHE
- **Carátula:** CAIMI, GABRIELA BEATRÍZ c/ República Argentina - Estado Nacional - PJN s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 17/09/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti (Presidente), Juan Carlos Maqueda, E. Highton de Nolasco, Enrique S. Petracci (no firmantes plenos)
- **Fuente/URL:** CSJN; ID AFA-CSJN-7046041

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: planteos reiterados de nulidad e inconstitucionalidad` `hechos clave: recurrente abogada en causa propia, desestimación previa, reiteración improcedente` `normas: CPCCN arts. 35, 163, 238; decreto-ley 1285/58 art. 18` `doctrina: dispendio jurisdiccional, facultades disciplinarias` `resultado: desfavorable para actora` `parte favorecida: demandada (Estado Nacional)` `parte perjudicada: Gabriela Beatriz Caimi (actora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Dra. Gabriela Beatriz Caimi, en causa propia, dedujo nuevos pedidos de nulidad e inconstitucionalidad contra una resolución previa de la CSJN que había rechazado iguales planteos. Esos planteos ya habían sido desestimados en dos instancias anteriores (fs. 23/24 y fs. 43/45). Reiteró el pedido a fs. 52. La Corte consideró la conducta como estorbosa y generadora de dispendio jurisdiccional.

## Cuestión jurídica
Procedencia de nuevos planteos de nulidad e inconstitucionalidad cuando ya fueron rechazados previamente, y facultad del tribunal para sancionar la reiteración abusiva.

## Decisión y resultado
**Desestimación** del planteo de nulidad. **Imposición de apercibimiento** a la abogada, con advertencia de sanción más severa en caso de reincidencia. Comunicación al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

## Doctrina / criterio relevante
La reiteración de planteos de manifiesta improcedencia constituye un estorbo a la labor del tribunal y un dispendio jurisdiccional que habilita la aplicación de sanciones procesales (arts. 35 CPCCN y 18 del decreto-ley 1285/58). El tribunal no debe reabrir cuestiones ya definitivamente resueltas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que intente reiterar planteos ya rechazados (especialmente si es letrada en causa propia). **FAVORABLE** para la parte contraria que busque desalentar litigación abusiva o temeraria. **NO RELACIONADO** con el fondo del caso de daños y perjuicios.

## Cita sugerida
CAIMI, GABRIELA BEATRÍZ c/ República Argentina - Estado Nacional - PJN s/ daños y perjuicios, CSJN, 17/09/2013, C. 36. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7046041

## Cómo citar

CAIMI, GABRIELA BEATRÍZ c/ Republica Argentina - Estado Nacional - PJN s/daños y perjuicios, CSJN, 17/09/2013, C. 36. XLVIII. RHE.