Caimi, Gabriela Beatriz s/su presentación por denegación de justicia y nulidad en autos: Caimi, Gabriela Beatriz c/ British Airways y otro s/ acción de amparo y daños y perjuicios (expte n° 962/10) (CSJN, 17/09/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 745. XLVIII. PVA
Carátula: Caimi, Gabriela Beatriz s/ su presentación por denegación de justicia y nulidad en autos: Caimi, Gabriela Beatriz c/ British Airways y otro s/ acción de amparo y daños y perjuicios (expte. n° 962/10)
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Enrique S. Petracci, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7046001

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: desfavorable para el recurrente hechos clave: reiteración de planteos de nulidad y aclaratoria normas: arts. 238, 163, 35 CPCCN; art. 18 dec.-ley 1285/58 doctrina: abuso del derecho de peticionar, dispendio jurisdiccional resultado: rechazo de planteos y apercibimiento parte favorecida: tribunal (y parte contraria en el litigio subyacente) parte perjudicada: Gabriela Beatriz Caimi fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dra. Gabriela Beatriz Caimi, letrada en causa propia, solicitó aclaratoria y nulidad de la resolución de fs. 31 (que había rechazado planteos previos similares). La CSJN ya había desestimado su presentación directa en la causa principal. La peticionaria reiteró planteos que el tribunal consideró inadmisibles, lo que generó un dispendio jurisdiccional.

Cuestión jurídica

Si la reiteración de planteos de nulidad y aclaratoria manifiestamente improcedentes constituye un abuso procesal que debe ser sancionado por el tribunal.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó los planteos de fs. 33 por los mismos fundamentos de fs. 31. Además, impuso a la Dra. Caimi un apercibimiento, con advertencia de sanción más severa en caso de reiteración. Se ordenó comunicación al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

Doctrina / criterio relevante

La reiteración de planteos de improcedencia manifiesta estorba la labor del tribunal y provoca un dispendio jurisdiccional.
El tribunal tiene facultades para sancionar (arts. 35 CPCCN y 18 dec.-ley 1285/58) ante el abuso del derecho de peticionar.
Las nulidades y aclaratorias deben fundarse adecuadamente; su repetición infundada puede ser reprimida.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien formula planteos reiterados y frívolos (en este caso, la parte recurrente y abogada en causa propia).
Favorable para la parte que se opone a dilaciones indebidas o para argumentar la procedencia de sanciones por abuso procesal.
No relacionado con el fondo del caso principal (amparo y daños contra British Airways); solo incide en el aspecto procesal incidental.

Cita sugerida

"Caimi, Gabriela Beatriz s/ su presentación por denegación de justicia y nulidad en autos: Caimi, Gabriela Beatriz c/ British Airways y otro s/ acción de amparo y daños y perjuicios (expte. n° 962/10)", CSJN, 17/09/2013, C. 745. XLVIII. PVA, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7046001

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.