---
titulo: "Caja de  Prevision y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucuman c/ Banco Macro SA s/Cobro Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/11/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 000783/2025/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/caja-de-prevision-y-seguridad-social-de-abogados-y-procuradores-de-tucuman-c-c13e8938-ef07-49da-8b85-9edc3818965a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caja de  Prevision y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucuman c/ Banco Macro SA s/Cobro Ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000783/2025/RH001  
- **Carátula:** Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán c/ Banco Macro SA s/ Cobro Ordinario  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 27/11/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil – Comercial | **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** No individualizados en el texto.  
- **URL:** (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: rechazo recurso nulidad` `hechos clave: presentación extemporánea queja` `normas: CPCCN 158, 282, 285; Acordada 31/2020 Anexo II` `doctrina: decisión de CSJN sobre queja no es recurrible salvo caso excepcional` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: Banco Macro SA (implícitamente)` `parte perjudicada: Caja de Previsión` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Caja actora interpuso recurso de nulidad contra la sentencia que desestimó su presentación directa (queja) por extemporánea. Alegó que la demora se debió a problemas informáticos ajenos a su parte. El tribunal de origen rechazó la queja por vencido el plazo.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso de nulidad contra la decisión que rechazó la queja por extemporánea, y si el alegado fallo informático justifica apartarse de la regla de firmeza de esas decisiones.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** La CSJN desestimó el planteo de nulidad. Confirmó que el escrito fue incorporado al sistema Lex 100 fuera del plazo, por lo que la extemporaneidad es evidente. Aplicó la doctrina reiterada (Fallos 339:487) según la cual sus decisiones que rechazan quejas no son recurribles, salvo excepción no configurada.

## Doctrina / criterio relevante
- La fecha cierta de presentación es la del ingreso electrónico efectivo (Acordada 31/2020, Anexo II).  
- Las resoluciones de la CSJN que desestiman quejas no admiten recurso ulterior, salvo supuestos excepcionales (estrictos).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte recurrente (Caja de Previsión) que intentaba impugnar una desestimación por tardía.  
- **Favorable** para la contraparte (Banco Macro) que se beneficia de la firmeza del rechazo.  
- **No relacionado** con el fondo del cobro ordinario; solo aspectos procesales.

## Cita sugerida
**Caja de Previsión y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucumán c/ Banco Macro SA s/ Cobro Ordinario**, CSJN, 27/11/2025, CSJ 000783/2025/RH001.

## Cómo citar

Caja de  Prevision y Seguridad Social de Abogados y Procuradores de Tucuman c/ Banco Macro SA s/Cobro Ordinario, CSJN, 27/11/2025, CSJ 000783/2025/RH001.