Calatayud, Mario Pedro c/ Estado Nacional s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 029050/2014/CS001
• Carátula: CALATAYUD, MARIO PEDRO c/ ESTADO NACIONAL s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 13/03/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti
• Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7439351

Tags para análisis posterior

materia: derecho constitucional; contingencia: pérdida de objeto sobreviniente; hechos clave: renuncia aceptada por PEN – cese del cargo – desaparición de presupuesto fáctico; normas: art. 99 inc. 4° in fine CN – doctrina de la abstractón; doctrina: improcedencia de pronunciarse sobre cuestiones abstractas – falta de causa; resultado: se declara abstracta la cuestión; parte favorecida: ninguna (neutral); parte perjudicada: ninguna (neutral); fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Mario Pedro Calatayud, Vocal de la Cámara Nacional en lo Civil (Sala E), demandó al Estado Nacional cuestionando la validez de la cláusula del art. 99 inc. 4° in fine de la Constitución Nacional, pretendiendo permanecer en el cargo. Durante la tramitación del recurso extraordinario, el PEN aceptó su renuncia mediante decreto 885/2017, cesando en el cargo.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario mantiene objeto actual cuando ha desaparecido el presupuesto fáctico que originó la pretensión (permanencia en el cargo).

Decisión y resultado

La CSJN declara abstracta la cuestión planteada por falta de objeto actual. Costas de todas las instancias en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La Corte se abstiene de expedirse sobre planteos devenidos abstractos porque todo pronunciamiento resultaría inoficioso al no decidir un conflicto litigioso actual (Fallos 320:2603; 322:1436; 329:1898 y sus citas).
• Al no haber pronunciamiento declarativo sobre el derecho, las costas se imponen en el orden causado (Fallos 329:1853 y 2733).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (abstracto). La decisión no se pronuncia sobre el fondo del derecho invocado. Carece de valor como precedente sustantivo sobre la validez del art. 99 inc. 4° in fine CN. Útil solo para invocar la doctrina de la abstractón y la distribución de costas en casos de cese sobreviniente del objeto.

Cita sugerida

CSJN, “Calatayud, Mario Pedro c/ Estado Nacional s/ proceso de conocimiento”, 13/03/2018, Expte. CAF 029050/2014/CS001, ID 7439351. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7439351