Calsina Parisaca, Orlando s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000046/2023/CS001
• Carátula: CALSINA PARISACA, Orlando s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: Fallos CSJN - 8032891

Tags para análisis posterior

competencia contienda negativa de competencia amenazas violencia de género conexidad subjetiva artículo 149 bis CP competencia federal CABA resultado favorable a justicia local parte favorecida: justicia penal, contravencional y faltas CABA

Hechos y conflicto

• Hechos: Presuntas amenazas telefónicas de O.C.P. (expareja) hacia M.A.C.A. mientras estaba internada en Hospital Santojanni (CABA) por ingesta excesiva de medicamentos. La víctima negó haber sufrido amenazas ante la oficial de consigna.
• Conflicto: Contienda negativa de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 21 de CABA y el Juzgado Federal n° 2 de Morón. La justicia local declinó por conexidad subjetiva con una causa federal por trata de personas contra el mismo imputado (CFP 4152/2022). La justicia federal rechazó por prematura.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de amenazas (art. 149 bis CP) cuando existe conexidad subjetiva con una causa federal por trata de personas, pero los hechos no tienen vinculación material con la competencia federal.

Decisión y resultado

• Decisión: La CSJN declaró competente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 21 de la CABA.
• Resultado: Favorable a la justicia local de CABA; desfavorable a la pretensión de radicar la causa en el fuero federal.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general (Fallos 339:1323 y 339:1277): La conexidad entre delitos de naturaleza federal y delitos comunes no basta para atribuir competencia a la justicia federal sobre los delitos comunes. Las reglas de conexidad son aplicables solo entre jueces de igual competencia material y territorial.
2. Caso concreto: No hay elementos que vinculen las amenazas con la causa federal de trata, más allá de la identidad del imputado (mera conexidad subjetiva, insuficiente). La víctima negó las amenazas.

Señales para favorabilidad

• Favorable cuando se busque radicar una causa por delitos comunes (amenazas, lesiones, etc.) en la justicia local, impidiendo que la mera conexidad subjetiva con una causa federal atraiga la competencia.
• Desfavorable cuando se pretenda utilizar la conexidad subjetiva para ampliar la competencia federal a delitos comunes no vinculados materialmente.

Cita sugerida

CSJN, Calsina Parisaca, Orlando s/incidente de incompetencia, 12/12/2024, Expte. CSJ 000046/2023/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.