Camara Argentina de Arena y Piedra y Otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/Acción Declarativa de Inconstitucionalidad y Repetición (CSJN, 29/08/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 5006/2015 (Fallos: 340:1129)
Carátula: Cámara Argentina de Arena y Piedra y otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/Acción Declarativa de Inconstitucionalidad y Repetición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 29/08/2017
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originarios | Ámbito: Nacional
Magistrados: Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos Fernando Rosenkrantz
ID Fuente: AFA-CSJN-7395332 | URL: ver documento

Tags para análisis posterior

materia: tributario-aduanero contingencia: medida cautelar hechos clave: tasa uso ríos navegables, libre navegación, comercio interprovincial normas: arts. 9, 10, 11, 16, 26, 28, 75 inc.13, 117, 126 CN; art. 322 CPCCN doctrina: presunción validez actos administrativos/legislativos, requisitos medidas cautelares resultado: rechazo cautelar, admite competencia originaria parte favorecida: Provincia de Buenos Aires parte perjudicada: actores fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (Cámara Argentina de Arena y Piedra y empresas extractoras y transportistas fluviales) promueven acción declarativa contra la Provincia de Buenos Aires para que se declare inconstitucional el art. 138 de la ley provincial 14.653, que creó una "tasa por el uso de ríos navegables" aplicable a todo buque que transite vías navegables a cargo de la Provincia. Sostienen que es un impuesto encubierto a la libre navegación, sin contraprestación individualizada, que afecta el comercio interprovincial y viola los arts. 9, 10, 11, 16, 26, 28, 75 inc.13 y 126 CN. Solicitan además repetición de pagos y medida cautelar suspensiva del tributo. La Provincia no se presentó.

Cuestión jurídica

Competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN). 2) Procedencia de la medida cautelar solicitada (suspensión del cobro de la tasa).

Decisión y resultado

Competencia originaria: sí corresponde (art. 117 CN). Medida cautelar: rechazada. No se acreditaron verosimilitud del derecho ni peligro en la demora. Además, concederla implicaría anticipar la solución de fondo (declaración de inconstitucionalidad), lo que es inaceptable. Se corre traslado de la demanda por 60 días por vía ordinaria.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares contra actos administrativos o legislativos no proceden en principio, por presunción de validez (Fallos: 328:3018).
En materia fiscal, la cautelar es aún más restrictiva: la percepción de rentas públicas es condición para el funcionamiento regular del Estado.
Para concederla deben acreditarse verosimilitud del derecho y peligro irreparable en la demora, ambos ausentes en el caso.
No se debe anticipar el efecto de una sentencia definitiva de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE (para el contribuyente) // NO RELACIONADO respecto del fondo (no hay pronunciamiento sobre constitucionalidad de la tasa). Indicios: La CSJN rechazó la cautelar; el proceso sigue su curso. No hay decisión sobre la validez de la tasa ni sobre la repetición. Útil para argumentar que la presunción de validez de normas tributarias provinciales es fuerte y que las cautelares suspensivas son excepcionales.

Cita sugerida

Cámara Argentina de Arena y Piedra y otros c/ Buenos Aires, Provincia de s/Acción Declarativa de Inconstitucionalidad y Repetición, CSJN, 29/08/2017, CSJ 5006/2015, Fallos: 340:1129. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7395332

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.