---
titulo: "CAMARA DE DESARROLLADORES INMOBILIARIOS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA c/ PROVINCIA DE MENDOZA s/Acción declarativa inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/09/2026
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CSJ 001743/2024/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8323761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/camara-de-desarrolladores-inmobiliarios-de-la-provincia-de-mendoza-c-provincia-0c636b19-af04-4a00-b253-d7b047ab6597
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAMARA DE DESARROLLADORES INMOBILIARIOS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA c/ PROVINCIA DE MENDOZA s/Acción declarativa inconstitucionalidad

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2026

## Resumen

## Cita
**Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios de la Provincia de Mendoza c/ Provincia de Mendoza s/ acción declarativa de inconstitucionalidad** — Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/09/2026, CSJ 1743/2024/RH1, ID AFA-CSJN-8323761, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8323761

## Hechos y conflicto
La Cámara de Desarrolladores Inmobiliarios de la Provincia de Mendoza (CADIM) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Mendoza. El tribunal de origen fue la Sala Primera de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Denegado su recurso extraordinario federal, la actora dedujo queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Lo declaró inadmisible con sustento en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Declaró perdido el depósito efectuado conforme al art. 286 del mismo código. El resultado mantiene la decisión recurrida y favorece a la Provincia de Mendoza, aunque no importa confirmación del fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 del CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de la causa “Vidal”, Fallos: 344:3156). El fallo es de naturaleza procesal y no resuelve la inconstitucionalidad planteada. Como precedente, favorece a la parte que invoca la firmeza de la resolución denegatoria y perjudica al recurrente que busca un pronunciamiento de fondo. Para casos futuros, solo aporta el estándar de admisibilidad del recurso extraordinario, sin doctrina sustancial sobre materia tributaria.

## Tags
procesal; tributario-bancario; queja; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desestimación; sin sentencia de fondo; favorece a la Provincia

## Cómo citar

CAMARA DE DESARROLLADORES INMOBILIARIOS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA c/ PROVINCIA DE MENDOZA s/Acción declarativa inconstitucionalidad, CSJN, 23/09/2026, CSJ 001743/2024/RH001.