---
titulo: "Camargo, Ezequiel Nicolas y Otros c/ Aerovias de Mexico Sac de Cv s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 10/10/2023
fuero: Competencia
numero: "CCF 011342/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/camargo-ezequiel-nicolas-y-otros-c-aerovias-de-mexico-sac-de-cv-s-amparo-04867430-67d5-429a-a5fc-550f2cfd8002
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Camargo, Ezequiel Nicolas y Otros c/ Aerovias de Mexico Sac de Cv s/Amparo

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 10/10/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCF 011342/2021/CS001
- **Carátula:** CAMARGO, EZEQUIEL NICOLÁS Y OTROS c/ AEROVÍAS DE MÉXICO SAC DE CV s/ AMPARO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
- **Fecha:** 10/10/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (civil, comercial y federal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7875251

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia; transporte aéreo de pasajeros; amparo; defensa del consumidor.
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia entre juzgado federal (Civil y Comercial Federal N° 3) y juzgado nacional (Comercial N° 24).
- **Hechos clave:** Incumplimiento de contrato de transporte aéreo (viaje Cancún, 2020); cancelación por pandemia Covid-19; demanda por reprogramación sin costos adicionales.
- **Normas:** Ley 24.240 (Defensa del Consumidor); ley 17.285 (Código Aeronáutico, arts. 198); ley 27.563 (turismo); Código Civil y Comercial; art. 116 CN; decreto-ley 1285/58 (art. 24 inc. 7).
- **Doctrina:** La competencia federal atrae causas vinculadas al servicio de transporte aéreo comercial, incluso si también se invocan normas de consumo (Fallos: 329:2819 “Triaca”; CSJ 55/2019 “Mac Gaul”).
- **Resultado:** Se declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 3 (mayoría). Disidencia de Rosenkrantz: correspondía remitir a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.
- **Parte favorecida:** La parte actora (Camargo y otros), pues la competencia federal facilita la aplicación del Código Aeronáutico y la ley de defensa del consumidor.
- **Parte perjudicada:** La demandada (Aerovías de México SAC de CV), pues se rechazó su defensa de competencia comercial.
- **Fuente:** CSJN - ID AFA-CSJN-7875251.

## Hechos y conflicto
El 8/3/2020 los actores contrataron con Aerovías de México un vuelo a Cancún (22/7/2020-30/7/2020). La empresa canceló el viaje por restricciones del Covid-19 y exigió costos adicionales para reprogramar. Los actores iniciaron un amparo solicitando la reprogramación sin penalidades ni diferencias de tarifa, fundado en la ley 27.563, ley 24.240 y el Código Civil y Comercial, invocando fuero federal (art. 198 ley 17.285 y art. 116 CN). El Juzgado Federal N° 3 se declaró incompetente (cuestión mercantil); el Juzgado Comercial N° 24 también (por aplicación de la ley aeronáutica). Se generó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (federal o nacional ordinario) es competente para conocer de una demanda por incumplimiento de un contrato de transporte aéreo de pasajeros, cuando el conflicto se vincula con el servicio aerocomercial y la pandemia.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 3**, aplicando la doctrina de “José Mármol” (Fallos: 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA.  
**Disidencia** (Rosenkrantz): sostenía que debía intervenir la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58).

## Doctrina / criterio relevante
- Para resolver competencia, debe estarse a los hechos de la demanda y al derecho invocado, indagando en el origen y naturaleza de la relación (Fallos: 340:628 “B., R. V.”; 340:815 “Brusco”).
- **El fuero federal es competente** cuando el asunto se vincula principalmente con el **servicio de transporte aéreo comercial**, entendido como “la serie de actos destinados al traslado en aeronave de personas o de cosas, de un aeródromo a otro, y sujetas a los preceptos del Código Aeronáutico, su reglamentación y las disposiciones operativas de la autoridad aeronáutica” (Fallos: 329:2819 “Triaca”; CSJ 55/2019 “Mac Gaul”).
- La mera invocación de la ley de defensa del consumidor no desplaza la competencia federal si el conflicto sustancial está regido por el Código Aeronáutico.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para actores que demandan a una aerolínea por incumplimiento de un contrato de transporte aéreo internacional y pretenden radicar la causa en el fuero federal.
- **Desfavorable** para demandadas que buscan la competencia del fuero comercial (nacional común) para evitar la aplicación del Código Aeronáutico y la jurisprudencia federal más protectora del consumidor.
- **Mixto** si el caso futuro no involucra transporte aéreo o si el conflicto es entre otros fueros; no hay analogía fáctica directa.
- **No relacionado** si el litigio es sobre otro medio de transporte (terrestre, marítimo) o si no hay invocación de normas aeronáuticas.

## Cita sugerida
**Camargo, Ezequiel Nicolás y otros c/ Aerovías de México SAC de CV s/ amparo** (Competencia CCF 11342/2021/CS001), CSJN, 10/10/2023, ID AFA-CSJN-7875251.

## Cómo citar

Camargo, Ezequiel Nicolas y Otros c/ Aerovias de Mexico Sac de Cv s/Amparo, CSJN, 10/10/2023, CCF 011342/2021/CS001.