---
titulo: "CANDIA ACOSTA, REINA TERESA Y OTRO s/queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad denegado en Echenique, Karolyn y otros s/ otros procesos incidentales"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/02/2019
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "CSJ 000770/2017/RH001 Fallos: 342:93"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/candia-acosta-reina-teresa-y-otro-s-queja-por-denegacion-del-recurso-de-c81a4f3f-4d02-4522-b7dc-57389437b597
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CANDIA ACOSTA, REINA TERESA Y OTRO s/queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad denegado en Echenique, Karolyn y otros s/ otros procesos incidentales

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/02/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000770/2017/RH001; Fallos: 342:93
- **Carátula:** Candia Acosta, Reina Teresa y otro s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad denegado en Echenique, Karolyn y otros s/ otros procesos incidentales
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (mayoría y disidencia)
- **Fecha:** 26/02/2019
- **Jurisdicción:** Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Fuero:** Derechos Humanos e Institucional
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados (mayoría):** Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz, Rosatti
- **Magistrada disidente:** Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505331

## Tags para análisis posterior
`materia: vivienda digna`, `contingencia: acceso a vivienda`, `hechos clave: incendio, grupo familiar, subsidios diferenciados, censo separado`, `normas: art. 14 ley 48, art. 15 ley 48, art. 14 bis CN`, `doctrina: arbitrariedad, equiparación a sentencia definitiva por agravio irreparable, defensa en juicio`, `resultado: favorable a recurrente`, `parte favorecida: Candia Acosta (Reina Teresa y Daniel)`, `parte perjudicada: GCBA`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- Reina Teresa Candia Acosta y su grupo familiar perdieron su vivienda en un incendio en un predio.
- Iniciaron acción de amparo y obtuvieron medida cautelar ordenando al GCBA entregar una vivienda.
- La Cámara (Sala I CAyT CABA) revocó la cautelar, considerando que la situación estaba solucionada porque el hermano de la actora (Daniel Candia Acosta) ya había recibido una vivienda de la demandada, y la recurrente formaba parte de ese grupo familiar.
- La actora sostuvo que ella y su hermano no integraban el mismo grupo familiar, y que la vivienda entregada no los albergaba a ambos.
- El TSJ CABA rechazó la queja local por insuficiencia crítica.
- La actora interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego queja ante CSJN.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde equiparar a sentencia definitiva una decisión que revoca una medida cautelar de vivienda, cuando el agravio es de imposible reparación ulterior?
- ¿El TSJ CABA incurrió en arbitrariedad al rechazar la queja local sin tratar agravios sustanciales sobre la composición del grupo familiar y las pruebas (subsidios diferenciados, censo separado, informes socioambientales)?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz, Rosatti):** Hacen lugar a la queja, declaran procedente el recurso extraordinario, dejan sin efecto la sentencia apelada y ordenan dictar un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho. **Favorable a la recurrente.**
- **Disidencia (Highton de Nolasco):** Desestima la queja por entender que no existe sentencia definitiva ni equiparable. **Desfavorable a la recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Equiparación a definitiva:** Las decisiones sobre medidas cautelares pueden ser equiparadas a sentencia definitiva cuando ocasionan un agravio de imposible reparación ulterior (cita Fallos: 315:1361; 320:1789; 322:3008; 326:3180; 330:5251; 335:361; 336:1497).
- **Arbitrariedad:** El rechazo de un recurso local por fórmula dogmática, soslayando el tratamiento de cuestiones conducentes y pruebas definitorias (subsidios separados, censo de familias distintas, informes socioambientales) afecta la garantía de defensa en juicio (art. 15 ley 48) y constituye arbitrariedad (Fallos: 247:713 "Estrada"; 337:580; 338:130; 340:1913; 341:54).
- **Control de admisibilidad local:** La irrevisibilidad de cuestiones procesales locales cede cuando el fundamento es solo aparente y se restringe sustancialmente la vía recursiva (Fallos: 320:2089; 324:3612; 339:1453; 340:1252).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca derecho a vivienda digna y demuestra que la decisión impugnada impide todo debate posterior sobre el acceso a la vivienda, y que existen pruebas (subsidios, censos, informes) que contradicen la conclusión de grupo familiar único.
- **Desfavorable** para el Estado demandado (GCBA) que pretende sostener que la entrega de vivienda a un familiar satisface el derecho del actor, sin analizar la individualidad del grupo familiar.
- **Indicios de favorabilidad:** La CSJN reabre el caso por arbitrariedad manifiesta, priorizando el fondo sobre el rigor procesal formal.

## Cita sugerida
CSJN, "Candia Acosta, Reina Teresa y otro s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad denegado en Echenique, Karolyn y otros s/ otros procesos incidentales", 26/02/2019, CSJ 000770/2017/RH001, Fallos: 342:93. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505331

## Cómo citar

CANDIA ACOSTA, REINA TERESA Y OTRO s/queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad denegado en Echenique, Karolyn y otros s/ otros procesos incidentales, CSJN, 26/02/2019, CSJ 000770/2017/RH001 Fallos: 342:93.