---
titulo: "Cannon Puntana S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/05/2021
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 1158/2017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7666421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cannon-puntana-s-a-c-cordoba-provincia-de-s-accion-declarativa-de-f4ade314-68b5-42c8-a9cc-3c238aa27432
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cannon Puntana S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CSJ 1158/2017
- **Carátula:** "CANNON PUNTANA S.A. c/ CÓRDOBA, PROVINCIA DE s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** No consignada
- **Fecha:** 27/05/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originarios
- **Magistrados:** No surgen del texto
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7666421
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7666421

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: negligencia probatoria` `hechos clave: falta de urgimiento; prueba informativa no cumplida` `normas: art. 384 CPCCN; arts. 68 y 69 CPCCN` `doctrina: carga de urgir diligencias` `resultado: admisión de negligencia` `parte favorecida: actora (Cannon Puntana S.A.)` `parte perjudicada: demandada (Provincia de Córdoba)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora (Cannon Puntana S.A.) acusó negligencia en la producción de una prueba informativa pendiente ofrecida por la demandada (Provincia de Córdoba). Corrido el traslado, la demandada no contestó. La prueba había sido ordenada el 19/06/2019 y, al momento de la acusación, la demandada no había adoptado medida alguna para urgir su cumplimiento.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la declaración de negligencia probatoria por falta de urgimiento de diligencias necesarias para realizar una medida de prueba ordenada.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se hizo lugar a la negligencia acusada, con costas a la demandada (arts. 68 y 69 CPCCN). **Parte favorecida:** actora (Cannon Puntana S.A.). **Parte perjudicada:** demandada (Provincia de Córdoba).

## Doctrina / criterio relevante
La negligencia en la producción de la prueba procede cuando el oferente no cumple con la carga de urgir las diligencias necesarias encaminadas a lograr la realización de las medidas de prueba ordenadas (art. 384 CPCCN). El solo transcurso del tiempo sin actividad del oferente, aun sin oposición de la contraria, configura la negligencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable:** para la parte que acusa negligencia probatoria (en este caso, la actora), ya que la CSJN admite la negligencia in re ipsa por la falta de urgimiento probatorio, incluso sin oposición de la contraria.
- **Desfavorable/Mixto:** para la parte oferente de la prueba que no la urgía; puede ser citado en contra en casos donde se intente justificar la demora probatoria.

## Cita sugerida
CANNON PUNTANA S.A. c/ CÓRDOBA, PROVINCIA DE s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJN, 27/05/2021, CSJ 1158/2017, ID AFA-CSJN-7666421. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7666421

## Cómo citar

Cannon Puntana S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 27/05/2021, CSJ 1158/2017.