---
titulo: "Cantoni S.A. c/ P.e.n s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 03/03/2022
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "FRO 032183/2019/CS001 Fallos: 345:101"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cantoni-s-a-c-p-e-n-s-amparo-ley-16-986-0fc7830c-2582-4fde-97a6-40ac88a56722
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cantoni S.A. c/ P.e.n s/Amparo Ley 16.986

FRO - Justicia Federal de Rosario · 03/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRO 032183/2019/CS001 (Fallos: 345:101)
- **Carátula:** CANTONI S.A. c/ P.E.N. s/ AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unanimidad
- **Fecha:** 03/03/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Tributario - Bancario (Nacional)
- **Magistrados:** No individualizados en el texto
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730231

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario - nulidad de sentencia` `contingencia: procesal - admisibilidad` `hechos clave: decreto retenciones exportación - amparo - incongruencia decisoria` `normas: doctrina Fallos 338:1534; 339:869; 340:403` `doctrina: necesidad de motivación y concordancia entre vistos, considerandos y resuelvo` `resultado: nulidad de resolución de Cámara` `parte favorecida: ninguna (nulidad procesal que beneficia a ambas partes en cuanto a nueva decisión)` `parte perjudicada: Estado Nacional (se anuló concesión de su recurso)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Cantoni S.A. promovió amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional, impugnando el decreto que estableció retenciones (derechos de exportación). La sentencia de primera instancia (confirmada por la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario) declaró la inconstitucionalidad del decreto desde su vigencia hasta su ratificación legislativa, ordenó la devolución de derechos de exportación ingresados por permiso de embarque N° 18 052 EC01 011186 C, pero **denegó la restitución** por la destinación N° 18 052 EC01 011195 M. Las costas se distribuyeron por su orden. Ambas partes interpusieron recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Si la resolución de la Cámara (20/11/2020) que **concedió el recurso extraordinario al Estado Nacional** estaba debidamente fundada y era congruente, pues en los "vistos" indicó que trataría el recurso de la actora, en los considerandos examinó agravios de ambas partes, y en la parte dispositiva concedió el recurso del Estado, denegando parcialmente el de la actora.

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró la nulidad** de la resolución de la Cámara del 20/11/2020 por falta de fundamentación y contradicción insalvable entre vistos, considerandos y parte dispositiva. Ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte **nueva decisión** sobre la admisibilidad de los recursos extraordinarios. **No se pronunció sobre el fondo del amparo ni sobre la constitucionalidad del decreto.**

## Doctrina / criterio relevante
- La parte dispositiva de una sentencia debe ser la "conclusión final necesaria por derivación razonada del estudio de los presupuestos efectuados en sus fundamentos" (Fallos: 338:1534; 339:869; 340:403).
- El juicio de admisibilidad del recurso extraordinario debe ser llevado a cabo por los superiores tribunales de la causa en forma **fundada y circunstanciada**; su omisión priva de validez al acto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el Estado Nacional (se anuló la concesión de su recurso, aunque no se rechazó el fondo).
- **MIXTO** para la actora: no se rechazó su recurso pero tampoco se concedió; se ordenó una nueva decisión que podría ser más favorable.
- **FAVORABLE** como precedente procesal para impugnar resoluciones que adolezcan de falta de motivación o incongruencia entre fundamentos y parte dispositiva.
- **NO RELACIONADO** con la cuestión de fondo (constitucionalidad de retenciones).

## Cita sugerida
CANTONI S.A. c/ P.E.N. s/ amparo ley 16.986, CSJN, 03/03/2022, FRO 032183/2019/CS001 (Fallos: 345:101), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730231.

## Cómo citar

Cantoni S.A. c/ P.e.n s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 03/03/2022, FRO 032183/2019/CS001 Fallos: 345:101.