---
titulo: "Capomolla Jose c/ Anses s/Reajustes Varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 16/09/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSS 011644/2009/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145191
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/capomolla-jose-c-anses-s-reajustes-varios-cd66dc47-6091-4754-ad1c-af8807abb16a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Capomolla Jose c/ Anses s/Reajustes Varios

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 16/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: CSS 011644/2009/CS001 (CSJN)
- **Carátula**: Capomolla, José c/ ANSeS s/ Reajustes Varios
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: Unitaria
- **Fecha**: 16/09/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Civil - Comercial (Seguridad Social)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: No individualizados (Sala I de la CFSS como tribunal a quo)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145191

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: nulidad de concesión de recurso extraordinario` `hechos clave: falta de fundamentación del auto de concesión, términos genéricos` `normas: art. 169 CPCCN` `doctrina: requisitos formales y sustanciales del recurso extraordinario, carga de fundamentación circunstanciada` `resultado: nulidad` `parte favorecida: ninguna (decisión procesal)` `parte perjudicada: recurrente (abogado del beneficiario)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Dr. Pablo Juan Setendjian (por su propio derecho) interpuso recurso extraordinario contra una regulación de honorarios en autos sobre reajuste previsional. La Sala I de la CFSS concedió el recurso por entender que existían cuestiones constitucionales y que la decisión era adversa a derechos de esa naturaleza. La CSJN revisó de oficio la concesión.

## Cuestión jurídica
Si el auto de concesión del recurso extraordinario cumple con el requisito de examinar circunstanciadamente si la apelación satisface todos los recaudos formales y sustanciales que condicionan su admisibilidad, en especial la presencia de cuestión federal.

## Decisión y resultado
**Nulidad** del auto de concesión del recurso extraordinario por falta de fundamentación suficiente (términos genéricos). Se ordena devolver los autos al tribunal de origen para que dicte nueva decisión conforme a lo resuelto.

## Doctrina / criterio relevante
- Los órganos judiciales deben resolver **categórica y circunstanciadamente** si el recurso satisface todos los recaudos de admisibilidad, incluida la cuestión federal (Fallos: 310:1014; 313:934; 317:1321; 323:1247; 325:2319; 329:4279; 331:1906; 331:2280).
- La falta de examen circunstanciado descalifica el auto de concesión y afecta el derecho de defensa y el servicio de justicia (Fallos: 323:1247; 325:2319; 331:1906; 332:2813; 333:360; "Sánchez, Víctor Mauricio").
- Fundamento: no se puede admitir que la jurisdicción extraordinaria se habilite o deniegue sin razones que avalen el resultado.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el recurrente (abogado que pretendía revisión de honorarios): se anuló la concesión y se retrotrajo el trámite.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del beneficio previsional (reajuste): la decisión es puramente procesal sobre admisibilidad del recurso extraordinario.
- **MIXTO** en sentido amplio: no resuelve el reclamo sustancial; solo declara nulidad procesal. Puede ser favorable si se busca retrasar o evitar la revisión del fondo.

## Cita sugerida
**CSJN, "Capomolla, José c/ ANSeS s/ Reajustes Varios"**, 16/09/2025, CSS 011644/2009/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145191

## Cómo citar

Capomolla Jose c/ Anses s/Reajustes Varios, CSJN, 16/09/2025, CSS 011644/2009/CS001.