---
titulo: "Caprin, Orestes Carlos s/Recurso Extraordinario Federal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 08/05/2025
fuero: Penal
numero: "CSJ 000559/2020/RH001 Fallos: 348:296"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8085721
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/caprin-orestes-carlos-s-recurso-extraordinario-federal-d3cfe252-56f1-43c9-ba91-142013a88eca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caprin, Orestes Carlos s/Recurso Extraordinario Federal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 08/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000559/2020/RH001 (Fallos: 348:296)
- **Carátula:** CAPRIN, ORESTES CARLOS s/RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 08/05/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional, Fuero Penal)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
- **URL/ID:** AFA-CSJN-8085721

## Tags para análisis posterior
`PENAL` `HOMICIDIO CULPOSO` `CONDUCTA IMPRUDENTE` `PENA` `CONDENA CONDICIONAL` `ARBITRARIEDAD` `REVISIÓN AMPLIA` `CASAL` `FAVORABLE PARCIAL`

## Hechos y conflicto
Condenado a 3 años de prisión efectiva e inhabilitación por homicidio imprudente agravado (2 víctimas). Defensa alegó que el accidente fue causado por infracciones de las víctimas (carro sin señalización, sin cinturón). El tribunal de impugnación confirmó la condena. La defensa recurrió por arbitrariedad y por falta de fundamentación sobre la modalidad de ejecución de la pena.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que confirmó la prisión efectiva sin considerar circunstancias personales del condenado (primario, trabajo, familia) ni el fin resocializador (art. 26 CP, ley 24.660) fue arbitraria, y si se violó el estándar de revisión amplia de "Casal".

## Decisión y resultado
**Mixto.** La CSJN **hizo lugar parcialmente** a la queja y declaró procedente el recurso extraordinario **solo respecto de la modalidad de cumplimiento de la pena**. Dejó sin efecto la sentencia en ese punto para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Confirmó los demás aspectos de la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- La condena condicional (art. 26 CP) busca evitar penas efectivas en delincuentes primarios u ocasionales cuando sus circunstancias personales permitan la resocialización sin tratamiento penitenciario (Fallos: 333:584).
- La imposición de penas ejemplificadoras, sin considerar esos elementos, es arbitraria y viola el estándar de revisión amplia.
- El fallo de instancia no puede confirmar la prisión efectiva basándose únicamente en un fin disuasivo general.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE PARCIAL** (para la defensa/condenado en materia de pena; DESFAVORABLE en cuanto a la condena). Útil para impugnar penas de prisión efectiva sin fundamentación en circunstancias personales ni en el fin resocializador, invocando el art. 26 CP y el estándar "Casal". No es favorable para cuestionar la responsabilidad penal en sí.

## Cita sugerida
CSJN, "CAPRIN, ORESTES CARLOS s/RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL", 08/05/2025, CSJ 000559/2020/RH001 (Fallos: 348:296).

## Cómo citar

Caprin, Orestes Carlos s/Recurso Extraordinario Federal, CSJN, 08/05/2025, CSJ 000559/2020/RH001 Fallos: 348:296.