---
titulo: "CARAT FAX S.A. c/ Unión Cívica Radical  (Comité Capital) s/ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/09/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "C. 1056. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/carat-fax-s-a-c-union-civica-radical-comite-capital-s-ordinario-f294368f-3176-4401-bcd6-307bb3e39fc3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CARAT FAX S.A. c/ Unión Cívica Radical  (Comité Capital) s/ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 1056. XLVIII. RHE
- **Carátula:** Carat Fax S.A. c/ Unión Cívica Radical (Comité Capital) s/ordinario
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/09/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH-Institucional
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008861

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-civil`, `contingencia: representación-procesal`, `hechos-clave: poder-insuficiente`, `normas: arts. 46,47,48,34.5.b,354.4,354.bis CPCCN`, `normas: art.58 ley 23.298`, `normas: art.18 CN`, `doctrina: exceso-ritual-manifiesto`, `resultado: parcialmente-favorable`, `parte-favorecida: UCR-demandada`, `parte-perjudicada: Carat-Fax-actora`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Carat Fax S.A. demandó a la Unión Cívica Radical (Comité Capital) y obtuvo sentencia condenatoria por $906.323,20 más intereses. La UCR interpuso recurso extraordinario, pero la Cámara (Sala B, Comercial) lo tuvo por no presentado por falta de personería: el poder presentado había sido otorgado ante un juzgado electoral (ley 23.298) y no cumplía los requisitos formales del CPCCN para actuar en un pleito mercantil. También declaró nula la gestión procesal por no ratificarse dentro del plazo de 40 días.

## Cuestión jurídica
¿Resulta válido tener por no presentado un recurso por defecto de personería subsanable, sin intimar previamente a la parte a corregir el vicio, o ello configura un exceso ritual manifiesto violatorio del derecho de defensa (art. 18 CN)?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar parcialmente a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario y **revocó la resolución apelada** en cuanto tuvo por no presentado el recurso. Consideró subsanada la omisión y acreditada la personería invocada para interponer el recurso. **Costas por su orden**. Rechazó el agravio sobre nulidad de la gestión procesal (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
El proceso civil no puede ser conducido en términos estrictamente formales; ante la invocación de representación sin suficiente justificación, el tribunal **debe intimar a la parte a subsanar el defecto dentro de un plazo perentorio** (arts. 34 inc. 5.b, 46 segundo párrafo, 354 inc. 4 y 354 bis CPCCN). Obrar de otro modo constituye un exceso ritual manifiesto incompatible con el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN; Fallos 320:730; 313:961).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que invoca una representación formalmente insuficiente pero susceptible de subsanación (aquí, la demandada UCR).
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende aprovechar un defecto formal de personería para obtener la desestimación de recursos o presentaciones.
- Doctrina reutilizable en cualquier proceso donde se discuta la personería de un apoderado y el tribunal haya rechazado sin dar oportunidad de subsanar.

## Cita sugerida
CSJN, "Carat Fax S.A. c/ Unión Cívica Radical (Comité Capital) s/ordinario", 30/09/2014, C. 1056. XLVIII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008861

## Cómo citar

CARAT FAX S.A. c/ Unión Cívica Radical  (Comité Capital) s/ordinario, CSJN, 30/09/2014, C. 1056. XLVIII. RHE.