Carbonetti, Maria Claudia c/ Agencia de Regulación y Control Aduanero (a.r.c.a.) s/Otros Reclamos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 026683/2023/CS001
• Carátula: CARBONETTI, MARIA CLAUDIA c/ AGENCIA DE REGULACIÓN Y CONTROL ADUANERO (A.R.C.A.) s/OTROS RECLAMOS (en el fallo: c/ AFIP s/proceso de conocimiento)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 05/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Mayoría: Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Juan Maqueda. Disidencia: Carlos Rosenkrantz.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8045371

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: demanda laboral contra AFIP por reubicación escalafonaria y diferencias salariales, normas: ley 26.854 art. 20, dto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7, doctrina: mayoría: conflicto entre juez contencioso administrativo y otro fuero lo resuelve la Cámara Contencioso Administrativo Federal; disidencia: corresponde a la Cámara del fuero que previno, resultado: competencia del Juzgado Nacional del Trabajo n° 7, parte favorecida: actora (Carbonetti), parte perjudicada: AFIP/ARCA, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

María Claudia Carbonetti demandó a AFIP (hoy ARCA) solicitando nulidad de actos que rechazaron su reubicación escalafonaria como agente y pago de diferencias salariales desde 2009. El Juzgado Nacional del Trabajo N° 7 y el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 3 se declararon incompetentes. La Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal atribuyó competencia al juzgado laboral, pero este elevó el caso a la CSJN alegando que la cámara no consideró el precedente "Liendro".

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe resolver el conflicto negativo de competencia entre un juez laboral y un juez contencioso administrativo federal? ¿Corresponde a la Cámara Contencioso Administrativo Federal (art. 20, ley 26.854) o a la Cámara del fuero que previno (art. 24 inc. 7, dto-ley 1285/58)?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Lorenzetti, Maqueda): Remite las actuaciones al Juzgado Nacional del Trabajo N° 7, confirmando la competencia laboral. Declara aplicable el art. 20 de la ley 26.854, que atribuye a la Cámara Contencioso Administrativo Federal la resolución del conflicto (ya resuelto el 25/6/2024). Disidencia (Rosenkrantz): Considera inaplicable la ley 26.854 por no tratarse de una inhibitoria; el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (art. 24 inc. 7, dto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: “Todo conflicto de competencia planteado entre un juez del fuero contencioso administrativo y un juez de otro fuero, será resuelto por la Cámara Contencioso Administrativo Federal” (art. 20, ley 26.854).
• Disidencia: El art. 20 de la ley 26.854 solo aplica si el conflicto se origina en una inhibitoria; en caso contrario, rige el art. 24 inc. 7 del dto-ley 1285/58, que atribuye la decisión a la cámara del fuero que previno.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia corresponde al fuero laboral (actora en reclamos salariales contra AFIP).
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero contencioso administrativo federal (AFIP/ARCA).
• MIXTO si se discute el mecanismo de resolución de conflictos de competencia (mayoría vs. disidencia).

Cita sugerida

Carbonetti, María Claudia c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ proceso de conocimiento, CSJN, 05/12/2024, CNT 026683/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8045371