Cardozo, Pelegrina del Valle c/ BELGRANO CARGAS S.A. Y/U OTRO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/daños y perjuicios (CSJN, 03/10/2017)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: C. 311. L. RHE
Carátula: Cardozo, Pelegrina del Valle c/ BELGRANO CARGAS S.A. Y/U OTRO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/daños y perjuicios
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 03/10/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda (firman)
ID fuente: AFA-CSJN-7406791
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7406791

Tags para análisis posterior

comercial, seguros, responsabilidad civil, accidente ferroviario, falta de pago prima, anulación de póliza, silencio asegurador, art. 56 LS, inexistencia de seguro, recurso extraordinario, favorable a aseguradora

Hechos y conflicto

Accidente ferroviario (10/11/2001). Actora demanda daños. Cámara condena solidariamente a demandados y a la aseguradora citada en garantía. Aseguradora opone excepción de falta de legitimación: la póliza fue suspendida por falta de pago (ene/2001) y anulada (31/01/2001), antes del siniestro. Cámara considera, sin embargo, que la aseguradora no se expidió dentro de los 30 días de la denuncia (art. 56 LS), lo que importa “aceptación tácita” de cobertura. Además declara inoponible la franquicia a la actora.

Cuestión jurídica

¿El silencio del asegurador ante la denuncia del siniestro (art. 56 LS) puede generar cobertura cuando el contrato de seguro ya había sido anulado por falta de pago antes del siniestro?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al recurso de la aseguradora, revocó la sentencia de Cámara y dejó sin efecto la condena contra la citada en garantía. Sostuvo que al momento del siniestro el contrato estaba anulado, por lo que no existía vínculo contractual que obligara a la aseguradora. El art. 56 LS no es aplicable cuando el seguro ya no existe. Aplicó precedentes (Fallos: 307:742; 322:653; 327:3966). Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Distinción clave: suspensión de cobertura (por mora en el pago) vs. inexistencia de seguro (anulación del contrato). En el segundo caso, no hay obligación de cobertura ni carga de expedirse bajo art. 56 LS.
Silencio del asegurador: no genera cobertura si el contrato fue anulado antes del siniestro, pues no existe marco contractual.
Precedentes: la CSJN ya admitió que no hay razón legal ni contractual para condenar al asegurador si se demuestra mora en el pago de la prima y cláusula de cobranza.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la aseguradora (citada en garantía) que logra eximirse de responsabilidad por inexistencia de seguro.
DESFAVORABLE para el actor damnificado que pierde la cobertura.
En un caso futuro, si se acredita anulación del contrato por falta de pago antes del siniestro, este fallo favorece al asegurador y perjudica al reclamante.
Relevante para limitar el alcance del art. 56 LS a supuestos de vigencia contractual.

Cita sugerida

Cardozo, Pelegrina del Valle c/ BELGRANO CARGAS S.A. Y/U OTRO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/daños y perjuicios, CSJN, 03/10/2017, Expte. C. 311. L. RHE, ID AFA-CSJN-7406791.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.