---
titulo: "Cardozo Roa, Celia Clefira c/ Kraft Foods Argentina S.A.y otros s/sumarísimo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/10/2015
fuero: Laboral
numero: "C. 1375. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cardozo-roa-celia-clefira-c-kraft-foods-argentina-s-a-y-otros-s-sumarisimo-93695973-5702-43e1-80ad-998ba2531ba9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cardozo Roa, Celia Clefira c/ Kraft Foods Argentina S.A.y otros s/sumarísimo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 1375. XLVIII. RHE (CSJ 1375/2012 (48-C)/CS1)
- **Carátula:** Cardozo Roa, Celia Clefira c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/ sumarísimo
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/10/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral (Nacional)
- **Magistrados:** Carlos S. Fayt, Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256101

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: recurso de queja denegado` `hechos clave: notificación ministerio ley, domicilio electrónico, nulidad` `normas: no especificadas` `doctrina: decisiones de la Corte que rechazan queja no son recurribles por reposición` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Kraft Foods Argentina S.A. y otros (demandados)` `parte perjudicada: Celia Clefira Cardozo Roa (actora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora (Cardozo Roa) impugnó mediante nulidad y revocatoria la providencia que la tuvo por notificada *ministerio legis* del fallo de fs. 89 (que rechazó su recurso de queja). Sostuvo que el proceso de registro la eximía de constituir domicilio electrónico en cada expediente.

## Cuestión jurídica
1) Validez de la notación *ministerio legis* cuando el letrado tiene domicilio electrónico registrado pero no lo constituyó en ese expediente.  
2) Procedencia del recurso de reposición contra decisiones de la Corte que deniegan recursos de queja.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora.** Se desestima la presentación de fs. 113/123 vta. Rechaza la nulidad (la falta de constitución de domicilio electrónico en el expediente impide eximirse de la notificación automática) y la revocatoria (doctrina de Fallos: 340:1377, 311:1788, etc.: las decisiones que rechazan queja no son recurribles por reposición, sin excepción en el caso).

## Doctrina / criterio relevante
- No exime del deber de constituir domicilio electrónico en cada expediente la existencia de un registro general.
- Las decisiones de la Corte que deniegan recursos de queja no admiten reposición, salvo supuestos excepcionales no configurados.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte actora (quien pretendía la nulidad y revocatoria). El fallo confirma la validez de la notificación *ministerio legis* y sella la inadmisibilidad de reposición contra denegatorias de queja. **No relacionado** con el fondo del litigio laboral (sumarísimo contra Kraft Foods); solo resuelve incidente procesal de notificación y recurso.

## Cita sugerida
*Cardozo Roa, Celia Clefira c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/ sumarísimo*, CSJN, 15/10/2015, C. 1375. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256101

## Cómo citar

Cardozo Roa, Celia Clefira c/ Kraft Foods Argentina S.A.y otros s/sumarísimo, CSJN, 15/10/2015, C. 1375. XLVIII. RHE.