Carlos E. Enriquez S.A. y otros U.T.E. c/ A.F.I.P. - D.G.I. s/medida cautelar de no innovar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 211. XLVIII. ROR
• Carátula: Carlos E. Enriquez S.A. y otros U.T.E. c/ A.F.I.P. - D.G.I. s/ acción meramente declarativa
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 25/02/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario - Bancario
• Magistrados: Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7089631

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: acción declarativa de certeza hechos clave: concesión Parque Iguazú, IVA, procedimiento determinación oficio normas: ley 11.683 arts. 16, 17, 46, 47, 70, 71, 76, 167, 192, 194; CPCCN art. 322 doctrina: subsidiariedad acción declarativa, vías procesales específicas resultado: desfavorable al contribuyente parte favorecida: AFIP-DGI parte perjudicada: Carlos E. Enriquez S.A. y otros U.T.E. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La AFIP inició un procedimiento de determinación de oficio contra la UTE actora (concesionaria del Parque Nacional Iguazú) por presunta evasión de IVA (períodos 01/04 a 02/06, monto $4.277.673,16). Se le imputó declarar base imponible menor y aplicar tasa reducida del 10,50% en lugar de 21%. La actora promovió acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) alegando que no era titular de la concesión y que los ingresos por entradas pertenecían a Parques Nacionales, por lo que no debía IVA. Tanto primera instancia como Cámara de Posadas hicieron lugar a la demanda.

Cuestión jurídica

Procedencia de la acción declarativa de certeza en materia tributaria cuando existe un procedimiento administrativo de determinación de oficio en curso con vías impugnativas específicas (ley 11.683).

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia apelada y rechazó la acción declarativa de certeza. Consideró improcedente por su carácter subsidiario (art. 322 CPCCN) al existir vías procesales específicas en la ley 11.683 (descargo, prueba, apelación al Tribunal Fiscal de la Nación con efecto suspensivo, recurso ante Cámara Federal). No se abrió juicio sobre el fondo. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) es subsidiaria e improcedente cuando el ordenamiento tributario prevé vías específicas e idóneas para debatir la cuestión (determinación de oficio, descargo, prueba, apelación al TFN, recurso ante Cámara), a menos que se demuestre su ineficacia o que la sujeción a ellas conculque derechos constitucionales. Las consecuencias infraccionales o penales no obstan a esta conclusión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contribuyente que intente evitar el procedimiento administrativo tributario mediante acción declarativa. FAVORABLE para el Fisco en defensa de la vía administrativa previa y la subsidiariedad de la acción declarativa. Es útil para objetar la procedencia de acciones de certeza cuando hay procedimientos administrativos en curso con vías impugnativas regladas.

Cita sugerida

CSJN, "Carlos E. Enriquez S.A. y otros U.T.E. c/ A.F.I.P. - D.G.I. s/ acción meramente declarativa", 25/02/2014, C. 211. XLVIII. ROR, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7089631.