Carrascosa, Carlos Alberto s/recurso de casación

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 382. XLIX. REX / Fallos: 337:1289
• Carátula: Carrascosa, Carlos Alberto s/recurso de casación
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 27/11/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Maqueda, Fayt (voto concurrente)
• URL: CSJN - Documento 7165171

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: derecho al recurso-doble conforme hechos clave: condena en casación que revoca absolución normas: arts. 18 CN, 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP doctrina: Casal (Fallos 328:3399), Mohamed vs Argentina resultado: favorable al imputado parte favorecida: Carlos Alberto Carrascosa parte perjudicada: Suprema Corte de Buenos Aires fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carlos Carrascosa fue absuelto por homicidio de su esposa María Marta García Belsunce, pero condenado a 5 años y 6 meses por encubrimiento. La Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense, al resolver el recurso fiscal contra la absolución, lo condenó a prisión perpetua como coautor de homicidio calificado. Contra esa condena, la defensa interpuso recurso de nulidad extraordinario ante la Suprema Corte de Buenos Aires, que lo rechazó por considerar que la vía adecuada era el recurso de inaplicabilidad de ley, no el de nulidad.

Cuestión jurídica

¿El rechazo del recurso local por razones formales (nomen iuris) vulnera el derecho del condenado a una revisión amplia de la sentencia condenatoria (art. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP), especialmente cuando se trata de la primera condena impuesta en casación al revocarse una absolución?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada. Ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto.

Doctrina / criterio relevante

1. El derecho a recurrir la sentencia condenatoria (doble conforme) es una garantía constitucional que asiste a todo condenado, incluso cuando la condena es resultado de un recurso acusatorio contra la absolución de primera instancia.
2. Las formalidades para acceder al recurso deben ser mínimas y no constituir un obstáculo que tornen ilusorio el derecho. El excesivo rigor formal (rechazar por el nomen iuris) es incompatible con la garantía.
3. El recurso debe ser eficaz: debe permitir analizar cuestiones fácticas, probatorias y jurídicas (doctrina de "Casal" y "Mohamed vs. Argentina").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque el derecho al doble conforme o cuestione un rechazo por excesivo rigor formal, especialmente cuando: (a) hubo condena en casación que revocó una absolución; (b) se rechazó el recurso local por razones formales sin tratar agravios sustanciales; (c) está en juego una pena grave (prisión perpetua). DESFAVORABLE para quien sostenga que el cumplimiento estricto de formas procesales es suficiente para denegar el acceso a la revisión.

Cita sugerida

CSJN, "Carrascosa, Carlos Alberto s/recurso de casación", 27/11/2014, Fallos 337:1289, C. 382. XLIX. REX. URL