---
titulo: "Carrera, Fernando Ariel s/causa nº 8398"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 25/10/2016
fuero: Penal
numero: "C. 1497. XLIX. RHE Fallos: 339:1493"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7343072
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/carrera-fernando-ariel-s-causa-n-8398-db8aae32-1da3-4240-922b-e96a9d1b128e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrera, Fernando Ariel s/causa nº 8398

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 25/10/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 1497. XLIX. RHE (Fallos: 339:1493)
- **Carátula:** Carrera, Fernando Ariel s/causa nº 8398
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 25/10/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti (presidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidente), Rosenkrantz (concurrente)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7343072

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: revisión de condena` `hechos clave: robo, homicidio culposo, persecución policial, presunción de inocencia, in dubio pro reo` `normas: arts. 18 y 75 inc. 22 CN, art. 8.2.h CADH, art. 14.2 PIDCP, art. 34 inc. 2° CP, art. 3° CPPN, art. 16 ley 48` `doctrina: Casal (Fallos 328:3399)` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado (Carrera)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Carrera fue condenado a 30 años por robo agravado con armas, homicidio reiterado (3 víctimas), lesiones graves y leves, abuso de armas y portación ilegal de arma de guerra. Tras un primer reenvío de la CSJN por revisión insuficiente, la Cámara de Casación redujo la pena a 15 años (recalificó los homicidios como culposos y absolvió por abuso de armas). La defensa insistió en que no se trataron seriamente sus descargos (error de identificación, persecución policial irregular, contaminación de la escena, estado de inconsciencia del imputado).

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de casación satisfizo el estándar de revisión amplia fijado en "Casal" (Fallos 328:3399) y respetó el derecho al recurso (art. 8.2.h CADH), la defensa en juicio y la presunción de inocencia.

## Decisión y resultado
**FAVORABLE al imputado.** La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de casación y **ABSUELVE a Fernando Ariel Carrera** por todos los delitos (art. 16, segunda parte, ley 48 y art. 3° CPPN). Con disidencia de Highton de Nolasco.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal de alzada debe realizar una revisión integral y seria de los descargos, aplicando el *in dubio pro reo* y la presunción de inocencia (art. 18 CN, art. 8.2 CADH).
- No puede desestimar versiones del imputado con argumentos superficiales o valorando pruebas de manera parcial (v.gr., descartar un reconocimiento fallido en rueda de personas por un reconocimiento fotográfico previo).
- Vulnera el derecho de defensa valorar el silencio del imputado o la falta de "espontaneidad" en su descargo como indicio de culpabilidad.
- Cuando la duda persiste y el proceso se ha dilatado excesivamente (casi 9 años recursivos), corresponde absolver directamente sin nuevo reenvío.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa penal y **DESFAVORABLE** para la acusación. Útil para alegar: (a) revisión insuficiente en casación, (b) violación del *in dubio pro reo*, (c) valoración parcial de la prueba de descargo, (d) dilación indebida que justifica absolución directa.

## Cita sugerida
CSJN, "Carrera, Fernando Ariel s/causa nº 8398", 25/10/2016, Fallos 339:1493 (C. 1497. XLIX. RHE). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7343072

## Cómo citar

Carrera, Fernando Ariel s/causa nº 8398, CSJN, 25/10/2016, C. 1497. XLIX. RHE Fallos: 339:1493.