---
titulo: "Carrizo Daniel Andres en Juicio 30151 Carrizo Daniel Andres c/ Experta ART S.A. s/Accidente P/ Recurso Extraordinario Provincial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Laboral
numero: "CSJ 000066/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8287871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/carrizo-daniel-andres-en-juicio-30151-carrizo-daniel-andres-c-experta-art-s-a-s-0e9573bd-d6b4-4197-b4be-c84fe41c5e8f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Carrizo Daniel Andres en Juicio 30151 Carrizo Daniel Andres c/ Experta ART S.A. s/Accidente P/ Recurso Extraordinario Provincial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
Carrizo Daniel Andrés c/ Experta ART S.A. s/ accidente p/ recurso extraordinario provincial, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11/06/2026, CSJ 66/2024/CS1 y otros, ID 8287871.

## Hechos y conflicto
Trabajadores damnificados en accidentes laborales reclamaron prestaciones a sus aseguradoras de riesgos del trabajo (ART). Las sentencias de grado y de alzada fueron recurridas mediante recursos extraordinarios provinciales y, luego, mediante recursos extraordinarios federales ante la CSJN. La Corte debió resolver sobre la admisibilidad de esos recursos.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si los recursos extraordinarios federales interpuestos resultaban admisibles. La CSJN los desestimó por inadmisibles, con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, sin expedirse sobre el fondo. La decisión fue desfavorable para los recurrentes (trabajadores o ART, según el caso), pero sin confirmar ni rechazar el criterio de los tribunales inferiores.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo no sienta doctrina sustantiva sobre accidentes laborales ni sobre responsabilidad de las ART; su utilidad es meramente procesal. Para un caso futuro, resulta **NO RELACIONADO** en cuanto al fondo, y **DESFAVORABLE** para quien pretenda invocarlo como precedente de admisibilidad de recursos extraordinarios, pues confirma el criterio restrictivo de la Corte.

## Tags
laboral; accidente; ART; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; no relacionado.

## Cómo citar

Carrizo Daniel Andres en Juicio 30151 Carrizo Daniel Andres c/ Experta ART S.A. s/Accidente P/ Recurso Extraordinario Provincial, CSJN, 11/06/2026, CSJ 000066/2024/CS001.