---
titulo: "CARRIZO, MAXIMO ANTONIO Y OTRO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/05/2024
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001339/2017/RH001 Fallos: 347:412"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/carrizo-maximo-antonio-y-otro-c-provincia-de-tucuman-y-otros-s-danos-y-b06b83c6-4d16-4722-8773-eabbe8b7d017
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CARRIZO, MAXIMO ANTONIO Y OTRO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001339/2017/RH001 (Fallos: 347:412)
- **Carátula:** CARRIZO, MAXIMO ANTONIO Y OTRO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 07/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo (Recurso Extraordinario)
- **Magistrados:** No individualizados
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965281

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario denegado` `contingencia: procesal` `hechos clave: accidente vial, daños, actores, provincia, demanda, cumplimiento parcial, dispendio jurisdiccional` `normas: art. 257 CPCCN, art. 40 CPCCN, acordadas 31/2011 y 36/2013 CSJN` `doctrina: flexibilización del trámite por tiempo transcurrido e índole del reclamo` `resultado: admisión del trámite de queja (procesal)` `parte favorecida: recurrentes (actores)` `parte perjudicada: demandados (Oyola, Garzón, Luján)` `fuente: CSJN Fallos 347:412`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito que generó juicios por daños y perjuicios. La Corte Suprema de Tucumán cumplió parcialmente la sustanciación del recurso extraordinario (art. 257 CPCCN) y lo denegó. Los actores interpusieron queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si corresponde devolver los autos al tribunal provincial para que cumpla estrictamente el trámite (art. 257 CPCCN) o si, por el tiempo transcurrido y para evitar dispendio jurisdiccional, la CSJN puede suplir esa omisión.

## Decisión y resultado
La CSJN ordenó librar oficio al Juzgado Federal de Tucumán para que corra traslado a los demandados de los recursos extraordinarios por 10 días, con apercibimiento de notificación automática (art. 40, 133 CPCCN y acordadas). No se pronunció sobre la admisibilidad del recurso.

## Doctrina / criterio relevante
El tiempo transcurrido y la índole del reclamo (daños y perjuicios por accidente) justifican apartarse del rigorismo formal del art. 257 CPCCN para evitar un dispendio jurisdiccional que afecte el derecho de defensa. La Corte suple el trámite omitido en resguardo de su propia jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el recurrente (actor en daños) porque la CSJN admite el trámite de la queja, permitiendo eventualmente revisar el fondo. **Desfavorable** para los demandados (Oyola, Garzón, Luján) al serles notificado el traslado con apercibimiento. Es **no relacionado** con el fondo del caso (responsabilidad civil); sólo decide una cuestión procesal de admisibilidad.

## Cita sugerida
CSJN, “Carrizo, Máximo Antonio y otro c/ Provincia de Tucumán y otros s/ daños y perjuicios”, 07/05/2024, CSJ 001339/2017/RH001 (Fallos: 347:412), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965281.

## Cómo citar

CARRIZO, MAXIMO ANTONIO Y OTRO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/daños y perjuicios, CSJN, 07/05/2024, CSJ 001339/2017/RH001 Fallos: 347:412.