---
titulo: "Cassio, Jose c/ Y.p.f.s.a. y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 16/05/2024
fuero: Competencia
numero: "FMZ 045658/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7963991
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cassio-jose-c-y-p-f-s-a-y-otros-s-danos-y-perjuicios-92475525-89d9-45a2-85b4-405aa25e5c25
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cassio, Jose c/ Y.p.f.s.a. y Otros s/Daños y Perjuicios

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 16/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FMZ 045658/2019/CS001  
- **Carátula:** CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)  
- **Sala:** Unicidad  
- **Fecha:** 16/05/2024  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Competencia / Civil  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); dictamen de Procuradora Fiscal Monti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7963991

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto_negativo` `hechos_clave: daños y perjuicios, incompetencia_declarada_de_oficio` `normas: CPCCN_art_257` `doctrina: necesidad de traslado previo` `resultado: mixto` `parte_favorecida: demandada (YPF) en recurso extraordinario; actor (Cassio) en competencia` `parte_perjudicada: demanda en competencia; actor en recurso` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Cassio demandó a YPF y otros por daños y perjuicios. El Juzgado Federal de Mendoza N°2 se declaró incompetente de oficio. La Cámara Federal de Mendoza rechazó la queja de YPF y confirmó la incompetencia. YPF dedujo recurso extraordinario federal, denegado por: falta de cuestión federal, no ser sentencia definitiva y omitir el traslado del art. 257 CPCCN.

## Cuestión jurídica
(i) ¿Qué tribunal es competente para conocer en la demanda?  
(ii) ¿Es válida la denegación del recurso extraordinario sin haber corrido el traslado previsto en el art. 257 CPCCN?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Mendoza N°2 (competencia territorial). Respecto del recurso extraordinario, compartiendo el dictamen fiscal, dejó sin efecto la denegatoria y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie el traslado del art. 257 CPCCN y luego se resuelva sobre su procedencia.

## Doctrina / criterio relevante
La sustanciación del traslado del art. 257 CPCCN es condición de validez de todo pronunciamiento de la Corte sobre el recurso extraordinario (Fallos 327:296). Dicho traslado garantiza el debido proceso y la oportunidad de defensa. Su omisión vicia la denegación.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien invoque la necesidad de traslado previo.  
**Desfavorable** para quien sostenga la denegación sin sustanciación.  
**Mixto** en caso concreto: YPF perdió en competencia pero ganó la chance de sustanciar su recurso; Cassio ganó en competencia pero expuesto a que el recurso prospere.

## Cita sugerida
**CASSIO, JOSE c/ Y.P.F.S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS**, CSJN, 16/05/2024, FMZ 045658/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7963991.

## Cómo citar

Cassio, Jose c/ Y.p.f.s.a. y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 16/05/2024, FMZ 045658/2019/CS001.