CASTAGNO, SILVIA NORMA c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SAN FRANCISCO s/demanda contencioso administrativa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 004738/2015/RH001 – Fallos: 341:559
• Carátula: CASTAGNO, SILVIA NORMA c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SAN FRANCISCO s/demanda contencioso administrativa
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 22/05/2018
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. – ADMINISTRATIVO (Nacional)
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7451621
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: procesal – recurso extraordinario – queja contingencia: extemporaneidad hechos clave: recurso extraordinario interpuesto fuera de plazo normas: art. 257 CPCCN – art. 14 ley 48 doctrina: plazo perentorio e insuspendible resultado: desestimación de queja parte favorecida: demandada (Municipalidad de San Francisco) parte perjudicada: actora (Castagno) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, Silvia Norma Castagno, interpuso demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de la Ciudad de San Francisco. El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Contencioso Administrativa) y la Cámara de Apelaciones de San Francisco intervinieron previamente. La actora dedujo recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN. La controversia se centró en la admisibilidad temporal del recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario fue interpuesto dentro del plazo perentorio del art. 257 del CPCCN (10 días) o si resultó extemporáneo, y si la queja es procedente para revisar esa denegación.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja. Consideró que el recurso extraordinario fue interpuesto extemporáneamente, sin que se interrumpa ni suspenda el plazo por la interposición de otros recursos declarados improcedentes (doctrina: Fallos 311:1242; 323:1280; 326:571; 328:3737). No se ingresó al fondo del asunto.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo del art. 257 CPCCN para el recurso extraordinario (art. 14 ley 48) es perentorio y no se interrumpe ni suspende por la interposición de recursos improcedentes que no alteran la decisión impugnada.
• La extemporaneidad del recurso extraordinario torna improcedente la queja.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la actora (quien perdió su recurso por tardío).
• FAVORABLE para la demandada (Municipalidad), al confirmar la denegación del recurso.
• NO RELACIONADO con el fondo de la pretensión (responsabilidad municipal, etc.); solo es útil para argumentar sobre plazos procesales perentorios y la improcedencia de recursos extemporáneos.
• MIXTO si se analiza desde distintas posiciones: favorable para quien defiende la firmeza de decisiones previas; desfavorable para quien intenta reabrir el caso.

Cita sugerida

Castagno, Silvia Norma c/ Municipalidad de la Ciudad de San Francisco s/ demanda contencioso administrativa, CSJN, 22/05/2018, CSJ 004738/2015/RH001 (Fallos: 341:559), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7451621.