Castaño, Tamara Catherine s/Incidente de Competencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2026
Cita
Castaño, Tamara Catherine s/ incidente de competencia, CSJN, 07/05/2026, CSJ 001553/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8257641.
Hechos y conflicto
Mario Gabriel L. denunció que, al solicitar un préstamo en el Banco Santander, descubrió que figuraba en el Veraz por una deuda con el Banco Francés por servicios no contratados, incluyendo tarjetas de crédito con gastos excesivos. La jueza del Colegio de Jueces de Primera Instancia de Rosario declinó su competencia a favor de la justicia de Entre Ríos, donde se domicilia el damnificado. El Juzgado de Garantías n° 4 de Paraná rechazó la atribución por considerar que la tarjeta habría sido entregada en Rosario, trabándose la contienda.
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió la contienda negativa de competencia declarando que corresponde enviar el incidente al Colegio de Jueces de Primera Instancia de Rosario, Provincia de Santa Fe. El tribunal, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, sostuvo que no media un conflicto de competencia en sentido estricto porque el tribunal que promovió la contienda no tuvo oportunidad de insistir o desistir, y que el caso carece de investigación suficiente para ejercer las facultades del art. 24, inc. 7°, del decreto ley 1285/58. Se remitió la causa a Rosario, sin perjuicio de lo que resulte ulteriormente.
Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte reitera que para plantear válidamente una cuestión de competencia es indispensable que las declaraciones de incompetencia individualicen los hechos y las calificaciones legales atribuibles, pues solo en relación a un delito concreto cabe pronunciarse sobre el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275). En el caso, no se investigaron las circunstancias de la apertura de la cuenta (online) ni los movimientos posteriores, por lo que se privilegia la jurisdicción del juez que previno. Este fallo es favorable a la posición de quien sostiene la competencia del tribunal de Rosario (donde se entregó la tarjeta y se previno), y desfavorable a quien pretende radicar la causa en el domicilio del damnificado. Resulta útil como precedente para casos de delitos cometidos mediante operaciones online o tarjetas de crédito, donde la falta de investigación previa impide dirimir la competencia y se mantiene la del juez que previno.
Tags
competencia; estafa; tarjeta de crédito; Veraz; delito online; art. 24 inc. 7° DL 1285/58; juez que previno; favorable a Rosario.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Castaño, Tamara Catherine s/Incidente de Competencia, CSJN, 07/05/2026, CSJ 001553/2025/CS001.