---
titulo: "Castillo, Leonardo y Otro s/Estafa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/09/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001004/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7787541
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/castillo-leonardo-y-otro-s-estafa-392228f2-e6a0-4c84-8d81-87be66f939b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castillo, Leonardo y Otro s/Estafa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 001004/2019/CS001
- **Carátula:** CASTILLO, LEONARDO Y OTRO s/ESTAFA
- **Tribunal:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unica
- **Fecha:** 27/09/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7787541

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: inhibitoria` `hechos clave: incumplimiento requisitos formales para traba de conflicto` `normas: art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58, art. 47 inc. 6 CPPN` `doctrina: necesidad de conocimiento mutuo y mantenimiento de posición` `resultado: devolución actuaciones` `parte favorecida: ninguna (fallo procesal)` `parte perjudicada: juzgado provincial (se le devuelve el incidente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto de competencia entre juzgado provincial de La Rioja y juzgado federal de La Rioja. La CSJN había ordenado previamente un trámite (fs. 158) que no se cumplió: el juez federal insistió en su incompetencia, pero el juez provincial no mantuvo formalmente su posición, por lo que no se trabó correctamente la contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar si se ha trabado válidamente un conflicto de competencia, conforme a la doctrina de Fallos: 307:728, 2000 y 317:1022 (requiere conocimiento del otro tribunal y mantenimiento de posición).

## Decisión y resultado
La CSJN **declara que debe devolverse el incidente al Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional de la Quinta Circunscripción Judicial de la Provincia de La Rioja**, a sus efectos. No resuelve el fondo de la competencia.

## Doctrina / criterio relevante
Para la traba del conflicto de competencia es necesario: (i) que el tribunal que promovió la inhibitoria conozca las razones del otro magistrado, y (ii) que declare si mantiene o no su posición. Si esto no se cumple, no hay contienda que resolver, y corresponde devolver las actuaciones al tribunal de origen para que reanude el trámite.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: NO RELACIONADO (fallo procesal sobre forma de traba del conflicto, no sobre fondo).**
- Desfavorable si se esperaba una definición sobre cuál tribunal es competente.
- Neutro si se busca discutir el fondo de la estafa.
- Utilizable para sostener que un conflicto de competencia mal trabado debe reenviarse sin resolver la cuestión de fondo.

## Cita sugerida
CSJN, "Castillo, Leonardo y otro s/ Estafa", CSJ 001004/2019/CS001, 27/09/2022, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7787541.

## Cómo citar

Castillo, Leonardo y Otro s/Estafa, CSJN, 27/09/2022, CSJ 001004/2019/CS001.