---
titulo: "Castro Buenaventura, Antonio s/Infraccion Art.189 Bis Apartado (1) 1° Parrafo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/02/2020
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001404/2018/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7577753
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/castro-buenaventura-antonio-s-infraccion-art-189-bis-apartado-1-1-parrafo-c1a22988-8632-4d5f-8b8c-7558564614ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castro Buenaventura, Antonio s/Infraccion Art.189 Bis Apartado (1) 1° Parrafo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001404/2018/CS001
- **Carátula:** CASTRO BUENAVENTURA, ANTONIO s/INFRACCION ART.189 BIS APARTADO (1) 1° PARRAFO
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/02/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (penal)
- **Magistrados:** Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Rosatti (firman la sentencia); Casal (Procurador General interino, dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7577753

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: secuestro de 18 armas y municiones` `normas: art. 189 bis CP (tenencia/acopio)` `doctrina: naturaleza real del delito prima facie; calificación provisoria no vincula` `resultado: se declara competente juzgado local (provincial)` `parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires` `parte perjudicada: justicia federal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Secuestro de 18 armas y municiones de diversos calibres. El juzgado local (Garantías N°4 de La Plata) declinó competencia por entender que correspondía al fuero federal por el delito de acopio de armas. El juez federal rechazó la atribución al considerar que el hecho encuadraba en tenencia (no acopio). Se suscitó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si la competencia para juzgar el hecho corresponde a la justicia provincial o federal, según si la conducta configura tenencia (provincial) o acopio (federal) de armas.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado de Garantías N°4 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires** (juzgado local). Remitió la causa a ese tribunal y ordenó comunicar al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N°3 de La Plata.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las cuestiones de competencia penal se deciden según la **real naturaleza del delito** y las circunstancias especiales de su perpetración, apreciadas *prima facie*, con prescindencia de la calificación que los jueces en conflicto le atribuyan (Fallos 316:2374).
2. La cantidad y características de las armas y municiones secuestradas no permiten apreciar, en principio, el delito de **acopio** (Fallos 317:370; Competencia N°847, "Del Santo", 16/03/2010). Por tanto, corresponde al juez local seguir conociendo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga la competencia de la justicia provincial en casos de tenencia de armas (sin acopio).  
- **DESFAVORABLE** para quien intente radicar la causa en la justicia federal bajo el argumento de acopio.  
- **UTILIDAD ANALÓGICA:** aplicable cuando el conflicto de competencia dependa de la distinción entre tenencia y acopio de armas, y la cantidad/calidad de lo incautado no sugiera acopio.  
- **SEÑAL DE RIESGO:** si en el caso futuro se acreditan elementos de acopio (gran cantidad, variedad, organización), el criterio podría revertirse.

## Cita sugerida
Castro Buenaventura, Antonio s/ infracción art. 189 bis, apartado (1) 1° párr. del C.P. (competencia), CSJN, 11/02/2020, CSJ 001404/2018/CS001, URL: [enlace]

## Cómo citar

Castro Buenaventura, Antonio s/Infraccion Art.189 Bis Apartado (1) 1° Parrafo, CSJN, 11/02/2020, CSJ 001404/2018/CS001.