---
titulo: "Catamarca, Provincia de c/ Salta, Provincia de s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/10/2015
fuero: Competencia
numero: "C. 2024. XLIII. ORI Fallos: 338:1060"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7261142
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/catamarca-provincia-de-c-salta-provincia-de-s-ordinario-8871e401-6bf5-4908-b604-5af3f9ce9ee1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Catamarca, Provincia de c/ Salta, Provincia de s/Ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** C. 2024. XLIII. ORI Fallos: 338:1060
- **Carátula:** Catamarca, Provincia de c/ Salta, Provincia de s/ordinario
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 27/10/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Competencia / Constitucional
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda (voto propio)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7261142

## Tags para análisis posterior
`materia: límites interprovinciales` `contingencia: competencia originaria CSJN` `hechos clave: conflicto limítrofe no fijado por Congreso` `normas: art. 75 inc. 15 CN, arts. 116, 117, 127 CN` `doctrina: distinción entre fijación de límites (Congreso) y controversias sobre límites ya fijados (Corte)` `resultado: incompetencia declarada` `parte favorecida: Provincia de Salta (indirectamente)` `parte perjudicada: Provincia de Catamarca` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Catamarca demandó a Salta para que respete su jurisdicción territorial en zona limítrofe norte, cese avances y hostilidades, adecue su registro minero, cese explotación de recursos y amojone según límites que considera ya establecidos (decreto 9375/43). Salta sostuvo que existía una cuestión limítrofe aún no definida por el Congreso Nacional, negando la existencia de límites fijados legalmente en el tramo en disputa (Cerro Ratones-Cerro Incahuasi).

## Cuestión jurídica
Determinar si la Corte tiene competencia originaria para resolver el conflicto (art. 127 CN) o si corresponde al Congreso fijar los límites interprovinciales (art. 75 inc. 15 CN), por tratarse de una cuestión de delimitación y no de mera demarcación.

## Decisión y resultado
La CSJN se declaró **incompetente** para dirimir la controversia, por considerar que el conflicto exige la fijación previa del límite por el Congreso Nacional. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La facultad del Congreso para fijar límites interprovinciales (art. 75 inc. 15 CN) es exclusiva cuando existe una cuestión limítrofe no resuelta.
- La Corte puede intervenir solo cuando los límites ya están fijados y se trata de juzgar relaciones derivadas de ellos, no de fijarlos o modificarlos.
- La existencia de proyectos legislativos y dictámenes del IGN que califican el límite como "en trámite de fijación" corroboran la naturaleza del conflicto.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda que la Corte resuelva directamente un conflicto limítrofe entre provincias cuando el límite no ha sido fijado por el Congreso. **FAVORABLE** para quien sostenga que la cuestión debe ser resuelta por el Congreso Nacional, no por el Poder Judicial. El fallo refuerza la vía legislativa como única competente para fijar límites interprovinciales no establecidos.

## Cita sugerida
CSJN, *Catamarca, Provincia de c/ Salta, Provincia de s/ordinario*, 27/10/2015, Fallos: 338:1060, C. 2024. XLIII. ORI, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7261142

## Cómo citar

Catamarca, Provincia de c/ Salta, Provincia de s/Ordinario, CSJN, 27/10/2015, C. 2024. XLIII. ORI Fallos: 338:1060.