---
titulo: "CATANZARO, ALFREDO E. s/recurso de queja en causa n° 261019 de la camara de apelacion en lo civil y comercial sala I"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2019
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 001489/2018/RH001 Fallos: 342:643"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7513211
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/catanzaro-alfredo-e-s-recurso-de-queja-en-causa-n-261019-de-la-camara-de-e69aeea7-f142-46f4-9587-2840a183c287
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CATANZARO, ALFREDO E. s/recurso de queja en causa n° 261019 de la camara de apelacion en lo civil y comercial sala I

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 001489/2018/RH001 – Fallos: 342:643  
- **Carátula:** Catanzaro, Alfredo E. s/ recurso de queja en causa n° 261019 de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial – Sala I  
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 16/04/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosenkrantz (firman)  
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7513211)  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: cómputo de plazos` `hechos clave: notificación electrónica provincial, queja extemporánea, error de cómputo` `normas: art. 282 CPCCN, art. 133 CPCCBA, Ley Bs.As. 14.142, Acuerdo 3540/3845 SCJBA` `doctrina: primacía de la forma de notificación local para determinar tempestividad del recurso` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: Alfredo E. Catanzaro` `parte perjudicada: ninguna (se dejó sin efecto el rechazo)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La CSJN había desestimado una queja (recurso de hecho) por extemporánea, aplicando el plazo del art. 282 CPCCN sin considerar el régimen especial de notificaciones de la Provincia de Buenos Aires. El recurrente pidió reposición, alegando que la notificación del fallo recurrido se regía por la ley local 14.142 y Acuerdo 3540, que difieren el cómputo al martes o viernes siguiente a la disponibilidad de la cédula en sitio web.

## Cuestión jurídica
¿Debe estarse a la forma de notificación local (provincial) para determinar si un recurso de hecho ante la CSJN fue presentado en plazo, o rigen exclusivamente las normas nacionales?

## Decisión y resultado
La CSJN **admite el recurso de reposición** y **deja sin efecto** la decisión de fs. 38 que desestimaba la queja. Reconoce que la queja fue presentada en término, pues la notificación debe computarse según la ley procesal local. El recurso de hecho queda admitido para su consideración.

## Doctrina / criterio relevante
> "La forma de notificación debe regirse por la norma procesal local" (considerando 3°). Para determinar la tempestividad de un recurso de hecho, lo relevante no es el plazo abstracto (art. 282 CPCCN) sino el momento en que la notificación se tiene por cumplida según la ley del lugar donde se tramitó la causa. Cita Fallos 327:1686 ("Obachi").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que el cómputo de plazos procesales para remedios federales debe partir de la notificación válida según derecho local (no nacional).  
- **Desfavorable** para quien intente aplicar directamente plazos nacionales sin considerar el régimen de notificaciones provincial.  
- **Útil** en casos con parte domiciliada en provincia con sistema de notificación diferida (martes/viernes).

## Cita sugerida
_Catanzaro, Alfredo E. s/ recurso de queja_, CSJN, 16/04/2019, CSJ 001489/2018/RH001 (Fallos: 342:643). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7513211).

## Cómo citar

CATANZARO, ALFREDO E. s/recurso de queja en causa n° 261019 de la camara de apelacion en lo civil y comercial sala I, CSJN, 16/04/2019, CSJ 001489/2018/RH001 Fallos: 342:643.