---
titulo: "Cataratas 2.000 S.r.l. c/ Misiones, Provincia de y Otros y Otro s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/05/2014
fuero: Honorarios
numero: "C. 1696. XLIV. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7110071
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cataratas-2-000-s-r-l-c-misiones-provincia-de-y-otros-y-otro-s-accion-f6c2c94a-19a6-473d-aa83-8380f40d01c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cataratas 2.000 S.r.l. c/ Misiones, Provincia de y Otros y Otro s/Accion Declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 1696. XLIV. ORI
- **Carátula:** CATARATAS 2.000 S.R.L. c/ MISIONES, PROVINCIA DE Y OTROS Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 06/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Enrique S. Petracchi, Juan Carlos Maqueda (firman)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7110071

## Tags para análisis posterior
- `materia: honorarios profesionales`
- `contingencia: inconstitucionalidad tardía`
- `hechos clave: planteo extemporáneo, regulación provisoria`
- `normas: arts. 14 y 17 CN; ley 21.839 art. 61; ley 24.432 art. 12 inc. q; arts. 6°, 37, 38, 48 ley 21.839`
- `doctrina: preclusión del planteo constitucional`
- `resultado: rechazo de inconstitucionalidad; fijación de honorarios`
- `parte favorecida: Provincia de Misiones`
- `parte perjudicada: Dr. Roberto Ariel Cardaci Méndez (letrado actor)`
- `fuente: CSJN, AFA-CSJN-7110071`

## Hechos y conflicto
El letrado de la parte actora impugnó por inconstitucional el art. 61 de la ley 21.839 (sustituido por ley 24.432), alegando violación de arts. 14 y 17 CN. La CSJN consideró el planteo **extemporáneo**: debió deducirse en la primera oportunidad procesal, máxime cuando la norma estaba vigente al inicio de su actuación profesional, constituyendo una contingencia previsible.

## Cuestión jurídica
Procedencia temporal de la declaración de inconstitucionalidad de una norma regulatoria de honorarios.

## Decisión y resultado
**Desfavorable** al letrado. Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad por extemporáneo. Se regularon provisoriamente los honorarios del Dr. Cardaci Méndez en **$40.000** (sin IVA), conforme a la ley 21.839 y modificatorias.

## Doctrina / criterio relevante
- La cuestión constitucional debe deducirse en la primera oportunidad posible en el curso del proceso (Fallos: 297:285; 298:368; 302:346).
- Si la norma impugnada está vigente desde el inicio de la actuación profesional, el letrado debió plantear la inconstitucionalidad en ese momento, no al final.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar normas de honorarios tardíamente.
- **FAVORABLE** para la parte que se oponga a planteos constitucionales extemporáneos.
- **MIXTO** si se busca obtener honorarios: se fijó suma aunque se desestimó la inconstitucionalidad.

## Cita sugerida
CSJN, "CATARATAS 2.000 S.R.L. c/ MISIONES, PROVINCIA DE Y OTROS Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA", 06/05/2014, C. 1696. XLIV. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7110071

## Cómo citar

Cataratas 2.000 S.r.l. c/ Misiones, Provincia de y Otros y Otro s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 06/05/2014, C. 1696. XLIV. ORI.