---
titulo: "Cavallo Domingo Felipe y Otro s/Incidente de Regulacion de Honorarios de Calcagno Alfredo E. - Causa N° 6420/01 y 11532/09"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/12/2014
fuero: Civil  y  comercial
numero: "C. 760. XLVI. RHE Fallos: 337:1530"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7184451
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cavallo-domingo-felipe-y-otro-s-incidente-de-regulacion-de-honorarios-de-74b21738-34be-4272-9bc5-669e78d40b6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cavallo Domingo Felipe y Otro s/Incidente de Regulacion de Honorarios de Calcagno Alfredo E. - Causa N° 6420/01 y 11532/09

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C. 760. XLVI. RHE Fallos: 337:1530
- **Carátula:** CAVALLO DOMINGO FELIPE Y OTRO s/INCIDENTE DE REGULACION DE HONORARIOS DE CALCAGNO ALFREDO E. - CAUSA N° 6420/01 Y 11532/09
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 30/12/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil - Comercial (incidente en causa penal)
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); voto en disidencia de Highton de Nolasco (desestima queja)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7184451

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales - perito contador` `contingencia: regulación provisoria - recurso extraordinario - arbitrariedad` `hechos clave: megacanje deuda externa - peritaje ampliatorio - causa penal` `normas: decreto-ley 16.638/57 arts. 3 y 60 - arts. 534 CPP - art. 13 ley 24.432 - arts. 17 y 18 CN` `doctrina: falta de ponderación de pautas económicas descalifica sentencia - debe reflejarse entidad del trabajo` `resultado: favorable al perito - revoca y ordena nuevo fallo` `parte favorecida: perito Alfredo Calcagno` `parte perjudicada: Cámara Federal de Casación Penal (Sala III)` `fuente: CSJN - Fallos 337:1530`

## Hechos y conflicto
El perito contador Calcagno intervino oficialmente (junto a otros tres expertos) en un peritaje ampliatorio sobre el "megacanje" de la deuda externa (operación de 30.000 millones de dólares, comisiones de u$s 150.000.000). Se le regularon honorarios provisorios de $45.000. Recurrió argumentando que debía aplicarse la escala arancelaria del art. 3° del decreto-ley 16.638/57 considerando el monto del juicio (30.000 millones USD) o el embargo trabado ($95.000.000). La Cámara de Casación Penal confirmó la regulación basándose en pautas del art. 534 CPP, art. 60 del decreto-ley y art. 13 ley 24.432.

## Cuestión jurídica
Si resulta arbitraria la regulación provisoria de honorarios de un perito contador que omitió valorar las apreciaciones económicas del proceso (magnitud del megacanje y montos embargados) y no fundamentó suficientemente la desproporción entre los $45.000 y la entidad de la labor realizada.

## Decisión y resultado
La CSJN **revoca** la sentencia de Casación Penal y ordena dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado, con costas (art. 68 CPCCN). Se declara procedente la queja y formalmente admisible el recurso extraordinario. El depósito se reintegra.

## Doctrina / criterio relevante
- La regulación provisoria de honorarios es equiparable a sentencia definitiva cuando afecta el derecho a la justa retribución y no existe otra oportunidad procesal para discutir las pautas (arts. 17 y 18 CN).
- La falta de ponderación concreta de las pautas arancelarias (complejidad, eficacia, relevancia, apreciaciones económicas del peritaje) descalifica la sentencia por arbitrariedad.
- El valor económico del proceso (u$s 30.000 millones del megacanje; embargo de $95.000.000) es pauta ineludible que debe considerarse al fijar honorarios, incluso en sede penal.
- La mera referencia genérica a normas y precedentes sin examen concreto de las constancias de la causa no constituye fundamentación suficiente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para un profesional que impugne una regulación de honorarios notoriamente baja frente a la magnitud económica y complejidad técnica del caso en que intervino. **DESFAVORABLE** para la parte condenada en costas o para quien sostenga la validez de una regulación mínima sin ponderar las pautas económicas y la entidad del trabajo pericial. **MIXTO** si se busca aplicar criterios restrictivos en materia de honorarios en sede penal (valoró la relevancia económica del caso pese a tratarse de un proceso penal).

## Cita sugerida
**CSJN, "Cavallo, Domingo Felipe y otro s/ incidente de regulación de honorarios de Calcagno, Alfredo E. - causa n° 6420/01 y 11532/09", 30/12/2014, Fallos: 337:1530 (C. 760. XLVI), disponible en:** [enlace]

## Cómo citar

Cavallo Domingo Felipe y Otro s/Incidente de Regulacion de Honorarios de Calcagno Alfredo E. - Causa N° 6420/01 y 11532/09, CSJN, 30/12/2014, C. 760. XLVI. RHE Fallos: 337:1530.