---
titulo: "Cavia Victor Daniel c/ Sab S.A. s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 24/09/2013
fuero: Laboral
numero: "C. 613. XLIV. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7049431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cavia-victor-daniel-c-sab-s-a-s-despido-1f9b1f65-f4b7-484c-be36-6a9099d07243
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cavia Victor Daniel c/ Sab S.A. s/Despido

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: C. 613. XLIV. RHE  
- **Carátula**: Cavia, Víctor Daniel c/ SAB S.A. s/ Despido  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha**: 24/09/2013  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Laboral  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Lorenzetti, Fayt, Zaffaroni, Highton de Nolasco  
- **URL**: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7049431)

## Tags para análisis posterior
- materia: costas, aclaratoria  
- contingencia: omisión de pronunciamiento sobre costas  
- hechos clave: sentencia omitió costas; aclaratoria pedida por SAB S.A.  
- normas: art. 68 CPCCN  
- doctrina: costas al vencido como principio general; exención requiere fundamento expreso bajo pena de nulidad; silencio no implica pago en orden causado  
- resultado: hace lugar a la aclaratoria, impone costas a la parte vencida  
- parte favorecida: la parte vencedora en el fondo (no identificada explícitamente)  
- parte perjudicada: la parte vencida (presumiblemente SAB S.A., solicitante de la aclaratoria)  
- fuente: CSJN, fallo interno de aclaratoria

## Hechos y conflicto
- En la sentencia de fs. 596/598 (no incluida en el texto) se omitió pronunciarse sobre costas.  
- SAB S.A. solicitó aclaratoria (fs. 662/662 vta.).  
- No hay datos sobre el litigio principal (despido).

## Cuestión jurídica
- ¿Deben imponerse costas a la parte vencida cuando la sentencia omitió pronunciarse, o rige el pago en el orden causado por silencio?

## Decisión y resultado
- La CSJN hace lugar a la aclaratoria y ordena que las costas devengadas se impongan a la parte vencida, conforme al art. 68 CPCCN.

## Doctrina / criterio relevante
- Las costas se imponen al vencido por principio general (art. 68 CPCCN).  
- La exención de costas sin fundamento expreso es nula (Fallos: 328:4504; 332:2657; 334:396).  
- El silencio de la sentencia sobre costas no puede interpretarse como pago en el orden causado, pues ello eludiría la nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que resultó vencedora en el fondo (quien recibirá las costas).  
- **Desfavorable** para la parte vencida (debe pagar costas, aunque haya obtenido una aclaratoria).  
- Si en un caso posterior el fallo se invoca para sostener que el silencio sobre costas no equivale a exención, será favorable para quien busca imposición de costas.

## Cita sugerida
*Cavia, Víctor Daniel c/ SAB S.A. s/ Despido*, CSJN, 24/09/2013, C. 613. XLIV. RHE, ID 7049431.

## Cómo citar

Cavia Victor Daniel c/ Sab S.A. s/Despido, CSJN, 24/09/2013, C. 613. XLIV. RHE.