CENTRAL PUERTO S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO s/acción declarativa de inconstitucionalidad (CSJN, 28/11/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 253. XLIX. ORI
Carátula: CENTRAL PUERTO S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO s/acción declarativa de inconstitucionalidad
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 28/11/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073161

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: medida cautelar hechos clave: generación energía eléctrica, MEM, IIBB, extraterritorialidad normas: CN 9, 10, 11, 75 inc.13 y 18, 126; leyes 15.336 y 24.065 doctrina: precedentes CAMMESA y Centrales Térmicas Patagónicas resultado: favorable (cautelar) parte favorecida: Central Puerto S.A. parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Central Puerto S.A. promueve acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Buenos Aires por pretender gravar con IIBB su actividad de generación y comercialización de energía eléctrica en el MEM. La actora sostiene que desarrolla su actividad fuera del territorio provincial (plantas en Neuquén y CABA), y que los gastos de transporte y el "Nodo Ezeiza" son meras referencias técnicas. ARBA determinó deuda por $33.924.628,77 (2005-2006) y $64.677.462,66 (2007-2009). Solicita medida cautelar para que la provincia se abstenga de ejecutar el crédito.

Cuestión jurídica

Procede la medida cautelar innovativa contra actos administrativos provinciales cuando existe verosimilitud del derecho basada en precedentes de la Corte que declaran inconstitucional el gravamen similar.

Decisión y resultado

La CSJN declara su competencia originaria, corre traslado de la demanda por 60 días, decreta la medida cautelar ordenando a la Provincia de Buenos Aires abstenerse de ejecutar la pretensión fiscal por IIBB respecto de la actora, y cita al Estado Nacional como tercero. Limita la cautelar a la ejecución del crédito, no a los trámites administrativos previos.

Doctrina / criterio relevante

La excepción al principio de que no proceden cautelares contra actos administrativos cede cuando la impugnación se funda en bases "prima facie verosímiles", especialmente cuando la situación es análoga a precedentes de la Corte (CAMMESA c/ Chubut y Centrales Térmicas Patagónicas c/ Chubut) en los que se declaró inconstitucional el IIBB sobre actividad en el MEM por violar el Régimen Federal de Energía Eléctrica.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para contribuyentes que cuestionen el IIBB sobre actividad en el MEM desarrollada fuera de la provincia que pretende gravarla. DESFAVORABLE para provincias que busquen ejecutar créditos de IIBB sobre generación/comercialización de energía eléctrica en el MEM. Es una decisión interlocutoria (cautelar), no sentencia definitiva. La ratio se basa en analogía fáctica con precedentes donde se declaró la inconstitucionalidad del tributo.

Cita sugerida

CSJN, "Central Puerto S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/acción declarativa de inconstitucionalidad", 28/11/2013, C. 253. XLIX. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073161

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.