Centro Clinico Quirurgico Berazategui S.A. c/ Sanatorio Berazategui S.r.l. y Otros s/Ejecucion de Alquileres

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 2906. XLII. RHE (CSJ 2906/2006(42-C)/CS1)
• Carátula: CENTRO CLINICO QUIRURGICO BERAZATEGUI S.A. c/ SANATORIO BERAZATEGUI S.R.L. Y OTROS s/EJECUCION DE ALQUILERES
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/02/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8229931

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil - Caducidad de instancia - Recurso de reposición
• Contingencia: Desestimación de recurso contra caducidad
• Hechos clave: Queja suspendida, intimaciones reiteradas, apercibimiento de caducidad, falta de activación pese a notificaciones
• Normas: Arts. 310 inc. 2, 135 inc. 6 CPCCN
• Doctrina: Decisiones de CSJN no recurribles salvo excepción; apercibimiento consentido firma caducidad
• Resultado: Desfavorable para el recurrente (Sanatorio Berazategui S.R.L.)
• Parte favorecida: Centro Clínico Quirúrgico Berazategui S.A. (ejecutante)
• Parte perjudicada: Sanatorio Berazategui S.R.L. y otros (demandados)
• Fuente: CSJN ID 8229931

Hechos y conflicto

En ejecución de alquileres, la CSJN intimó a la demandada a informar novedades del concurso de una codemandada bajo apercibimiento de caducidad de la instancia extraordinaria (queja). Pese a múltiples intimaciones (fs. 95, 98, 103, 107, 121, 127) notificadas y consentidas, la recurrente no activó el trámite. Se declaró la caducidad (art. 310 inc. 2 CPCCN). La demandada interpuso reposición alegando cumplimiento de una intimación y suspensión no reanudada.

Cuestión jurídica

Si corresponde revocar la caducidad de instancia cuando el recurrente consintió las intimaciones previas bajo apercibimiento y no cuestionó oportunamente el trámite.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso de reposición, confirmando la caducidad de la instancia. Resultado: desfavorable para la parte demandada recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones de la CSJN no son recurribles en principio (Fallos 286:50, 323:2182, 327:5513, 339:608).
• Consentir intimaciones bajo apercibimiento de caducidad y no cumplirlas dentro del plazo implica que la caducidad es consecuencia directa e inmediata del apercibimiento, sin necesidad de nueva notificación de reanudación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busca impugnar una caducidad de instancia consentida.
• Favorable para quien obtuvo la caducidad por inactividad procesal de la contraria.
• Aplica en casos donde hubo múltiples intimaciones y el recurrente no activó el trámite pese a apercibimiento claro.

Cita sugerida

CSJN, “Centro Clínico Quirúrgico Berazategui S.A. c/ Sanatorio Berazategui S.R.L. y otros s/ ejecución de alquileres”, 19/02/2026, C. 2906. XLII. RHE, ID 8229931, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar.