Centro de Estudios Para la Promocion de la Igualdad y la Solidaridad y Otros c/ Ministerio de Energia y Mineria s/Amparo Colectivo

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FLP 008399/2016/CS001 - Fallos: 339:1077
• Carátula: CENTRO DE ESTUDIOS PARA LA PROMOCION DE LA IGUALDAD Y LA SOLIDARIDAD Y OTROS c/ MINISTERIO DE ENERGIA Y MINERIA s/AMPARO COLECTIVO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en recurso extraordinario contra Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata)
• Fecha: 18/08/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL | Ámbito: NACIONAL
• Materia: ADMINISTRATIVO - CONSUMO
• Magistrados: Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda (votos concurrentes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7327882

Tags para análisis posterior

• materia: administrativo materia: consumo contingencia: aumento tarifario gas hechos clave: falta audiencia pública normas: art. 42 CN normas: art. 43 CN normas: ley 24.076 normas: decreto 181/2004 doctrina: Halabi doctrina: Padec resultado: nulidad parcial parte favorecida: usuarios residenciales parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

CEPIS promovió amparo colectivo contra el Ministerio de Energía y Minería por las resoluciones MINEM 28/2016 y 31/2016 que fijaron nuevos precios y tarifas del gas natural, sin realizar audiencia pública previa. La clase afectada abarcaba a todos los usuarios de gas. El juez de primera instancia rechazó la acción pero ordenó convocar a audiencia. La Cámara Federal de La Plata declaró la nulidad de las resoluciones y ordenó retrotraer la situación tarifaria. El Estado Nacional recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si las resoluciones ministeriales que fijaron nuevos cuadros tarifarios del servicio de gas natural son nulas por no haber garantizado el derecho constitucional de participación de los usuarios (art. 42 CN) mediante audiencia pública previa, y cuáles son los alcances de la acción colectiva.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó parcialmente la sentencia de cámara: declaró la nulidad de las resoluciones MINEM 28/2016 y 31/2016, pero circunscribió los efectos al colectivo de usuarios residenciales del servicio de gas natural. Excluyó a los usuarios no residenciales por no acreditarse el compromiso al acceso a la justicia exigido en la doctrina "Halabi". Ordenó mantener, respecto de los usuarios residenciales y en la medida más beneficiosa, la tarifa social correspondiente. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. Derecho a participación (art. 42 CN): Es imperativo constitucional garantizar la participación ciudadana en instancias públicas de discusión previa a la fijación de tarifas de servicios públicos. La audiencia pública es el mecanismo legalmente previsto (ley 24.076) y constitucionalmente exigible, y debe ser previa a la decisión tarifaria.
2. Acciones colectivas (art. 43 CN): Se requiere (i) hecho único lesivo, (ii) pretensión concentrada en efectos comunes, y (iii) compromiso del acceso a la justicia. Respecto de usuarios no residenciales, no se presume vulnerabilidad que justifique la vía colectiva.
3. Razonabilidad tarifaria: Todo reajuste tarifario debe ser gradual y no confiscatorio, considerando la capacidad de pago de los usuarios, especialmente los más vulnerables.
4. División de poderes: El control judicial se limita al aspecto procedimental y a la razonabilidad de la decisión, sin sustituir al poder administrador en la fijación de tarifas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para usuarios residenciales que impugnen aumentos tarifarios sin audiencia pública previa: se reconoce el derecho a participación como requisito de validez.
• DESFAVORABLE para el Estado Nacional o entes reguladores que pretendan convalidar aumentos sin cumplir con la audiencia pública obligatoria.
• MIXTO para usuarios no residenciales: no obtienen protección colectiva, debiendo litigar individualmente.
• NO RELACIONADO con casos donde sí existió audiencia pública previa o donde el servicio no sea regulado.

Cita sugerida

"Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad y otros c/ Ministerio de Energía y Minería s/ amparo colectivo", CSJN, 18/08/2016, FLP 008399/2016/CS001, Fallos: 339:1077.