Chaparro, Maria Celeste s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 001530/2020/CS001
• Carátula: CHAPARRO, MARIA CELESTE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715011

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: estafa telefónica hechos clave: llamada desde Cruz del Eje (Córdoba), denunciante reside en Trenque Lauquen (Buenos Aires), cuentas bancarias en Trenque Lauquen, no hay perjuicio patrimonial acreditado normas: decreto-ley 1285/58 doctrina: criterio de la prevención y proximidad probatoria resultado: declara competencia del juzgado de garantías de Trenque Lauquen parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 3 de Trenque Lauquen parte perjudicada: Juzgado de Control y Faltas de Cruz del Eje fuente: CSJN

Hechos y conflicto

María Celeste C. denunció que una mujer que dijo pertenecer a ANSES la llamó por teléfono para gestionar el cobro de la ayuda social de emergencia. Le solicitó datos de tarjetas y claves, que la denunciante aportó junto con los de otras dos personas. No se acreditó perjuicio patrimonial. La denunciante reside en Trenque Lauquen (Buenos Aires). La llamada se originó desde Cruz del Eje (Córdoba). Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías N° 3 de Trenque Lauquen y el Juzgado de Control y Faltas de Cruz del Eje.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal territorial es competente para investigar el presunto delito de estafa, cuando no se ha individualizado el perjuicio ni el lugar de su producción, y la maniobra se desarrolló en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 3 de Trenque Lauquen (Buenos Aires). Ordenó enviar el incidente a dicho juzgado y notificar al Juzgado de Control y Faltas de Cruz del Eje (Córdoba).

Doctrina / criterio relevante

Ante la falta de certeza sobre el lugar del perjuicio (elemento clave para fijar competencia territorial en estafas), corresponde atribuir competencia al tribunal que previno y ante el cual acudió la denunciante, especialmente cuando en esa jurisdicción se encuentran las cuentas bancarias (fuente de prueba relevante) y se puede obtener mayor precisión sobre los hechos. El criterio prioritario es la proximidad probatoria y la prevención para garantizar la eficacia de la investigación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostenga que la competencia corresponde al lugar de residencia de la víctima o donde se encuentran las pruebas principales (cuentas bancarias, movimientos).
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en el lugar de origen de la llamada telefónica (Córdoba) sin que exista acreditación de perjuicio allí.
• Mixto si en un caso similar se acreditara el lugar del perjuicio o la existencia de perjuicio, pues cambiaría el análisis territorial.
• No relacionado si el conflicto no involucra competencia territorial penal o contiendas negativas entre tribunales de distintas provincias.

Cita sugerida

Chaparro, María Celeste s/incidente de incompetencia (CSJN, 21/12/2021, CSJ 001530/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715011).