---
titulo: "Cherñetz, Marcelo s/Usurpacion (art.181 Inc.1)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/07/2015
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000199/2015/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7229221
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/chernetz-marcelo-s-usurpacion-art-181-inc-1-e32bf58f-7683-4792-b818-c49f5dbd9706
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cherñetz, Marcelo s/Usurpacion (art.181 Inc.1)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/07/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CSJ 000199/2015/CS001 (CSJ Comp. N° 199/2015/CS1)
- **Carátula:** CHERÑETZ, MARCELO s/USURPACION (ART.181 INC.1)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/07/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (Penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti
- **Procurador Fiscal interviniente:** Eduardo Ezequiel Casal
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7229221

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: competencia` `hechos clave: usurpación, falsificación documento público, DNI apócrifo, poder general falso, comodato sin consentimiento, amenazas` `normas: CP art. 54, CP art. 181 inc.1` `doctrina: unidad de conducta, conexidad sustancial, lugar de utilización del documento falso` `resultado: competencia mixta` `parte favorecida: justicia federal (para falsificación y estafa)` `parte perjudicada: justicia provincial (para amenazas)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Marcelo Cherñetz denunció que su hijo, sin su consentimiento, confirió en comodato una casa de su propiedad (Miramar, PBA) a un tercero, usando un poder general amplio ideológicamente falso, suscripto en escribanía de CABA con un DNI apócrifo. Además, la pareja de la hija del denunciante recibió amenazas telefónicas para que abandonara la casa. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías N° 5 de Mar del Plata (provincial) y el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 9 (federal).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar los delitos de usurpación, falsificación de documentos públicos y amenazas, cuando existe una pluralidad de hechos conexos ocurridos en distintas jurisdicciones (provincial y federal).

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que:
- La justicia provincial (Juzgado de Garantías N° 5 de Mar del Plata) debe entender en la causa respecto de las **amenazas**.
- La justicia federal (Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 9) debe profundizar la pesquisa respecto de la **estafa y falsificación de documentos** (por el uso del DNI apócrifo en escribanía de CABA).

## Doctrina / criterio relevante
- Los hechos de falsificación y usurpación pueden constituir una **única conducta** (art. 54 CP) insusceptible de escindirse, pues responden a un plan común (Fallos: 326:4983; 327:2869).
- La falsedad del instrumento público y la usurpación presentan una relación que excede la mera conexidad: de la validez del documento depende la legitimidad del despojo (Fallos: 315:2542).
- Cuando se desconoce el lugar de creación del documento apócrifo, debe estarse al **lugar en que fue utilizado** (Fallos: 323:2345). En este caso, el DNI falso se usó en escribanía de CABA.
- Respecto de las amenazas, corresponde a la justicia provincial profundizar la pesquisa para precisar la _notitia criminis_ (Fallos: 325:265).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si se busca litigar bajo competencia federal por delitos de falsificación documental o estafa vinculada a documentos públicos apócrifos (especialmente DNI), pues la CSJN asigna prioridad al lugar de utilización del documento falso.
**FAVORABLE** si se pretende unificar investigación de hechos conexos bajo un mismo tribunal cuando existe plan común y dependencia sustancial entre falsedad y despojo.
**DESFAVORABLE** si se pretende mantener competencia provincial para delitos de falsificación de documentos públicos utilizados fuera de la provincia.
**MIXTO** en función del delito específico y la parte procesal (imputado vs. querellante).
**NO RELACIONADO** si el caso no involucra conexidad entre falsedad documental y usurpación/estafa.

## Cita sugerida
**CSJN, "Cherñetz, Marcelo s/ usurpación (art. 181 inc. 1)", 07/07/2015, CSJ 000199/2015/CS001, URL: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7229221](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7229221)**

## Cómo citar

Cherñetz, Marcelo s/Usurpacion (art.181 Inc.1), CSJN, 07/07/2015, CSJ 000199/2015/CS001.