---
titulo: "Chevron Argentina S.r.l. c/ Mendoza, Provincia de y Estado Nacional s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/03/2017
fuero: Honorarios
numero: "C. 746. XLVI. ORI Fallos: 340:204"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7363821
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/chevron-argentina-s-r-l-c-mendoza-provincia-de-y-estado-nacional-s-accion-2662cac0-7320-4475-b7da-d2be932dfd98
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chevron Argentina S.r.l. c/ Mendoza, Provincia de y Estado Nacional s/Accion Declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/03/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** C. 746. XLVI. ORI / Fallos: 340:204
- **Carátula:** CHEVRON ARGENTINA S.R.L. c/ MENDOZA, PROVINCIA DE Y ESTADO NACIONAL s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 21/03/2017
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (voto en disidencia parcial)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7363821
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7363821

## Tags para análisis posterior

`materia: honorarios` `contingencia: regulación honorarios` `hechos clave: acción declarativa de certeza, regalías hidrocarburíferas, base imponible` `normas: ley 21.839 arts. 6°, 7°, 9°, 37, 38, 33 y 39; ley 24.432` `doctrina: acción meramente declarativa no susceptible de apreciación pecuniaria` `resultado: mixto` `parte favorecida: profesionales actores (honorarios fijados)` `parte perjudicada: solicitante (pretensión de base económica mayor rechazada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Chevron Argentina SRL inició acción declarativa de certeza contra Mendoza y el Estado Nacional para cesar incertidumbre causada por la Disposición 1/08 y Resolución 813/10, que le exigían usar precio piso de USD 42/barril como base imponible de regalías hidrocarburíferas (períodos enero-febrero 2009). El Dr. Galansky solicitó regulación de honorarios de los profesionales de la actora, estimando base económica en las diferencias de regalías reclamadas.

## Cuestión jurídica

Si la acción declarativa de certeza es susceptible de apreciación pecuniaria para la base regulatoria, o si los honorarios deben calcularse conforme pautas del art. 6° de la ley 21.839 por tratarse de un proceso sin contenido económico determinado.

## Decisión y resultado

**Mayoría (Maqueda, Rosatti):** El proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria. Los honorarios se regulan conforme art. 6° ley 21.839, tomando la pretensión impositiva como "pauta indicativa". Se fijan honorarios del Dr. Galansky en $50.000 y del Dr. Romano en $48.000 por el principal, más $2.000 y $5.000 respectivamente por la medida cautelar (sin trámite autónomo).

**Voto de Rosatti:** Discrepa parcialmente — considera que la acción sí es susceptible de apreciación pecuniaria, pero igual fija los mismos montos por razones de criterio.

**Resultado:** Mixto. Se regulan honorarios pero se rechaza la pretensión del solicitante de una base económica mayor.

## Doctrina / criterio relevante

- **Regla principal:** La acción meramente declarativa de certeza no es susceptible de apreciación pecuniaria (conf. causa "Satecna Costa Afuera" y "Shell c/ Neuquén"). Los honorarios se regulan conforme art. 6° ley 21.839.
- **Criterio auxiliar:** La pretensión impositiva (monto de regalías en discusión) puede usarse como "pauta indicativa" para fijar una justa retribución, aunque no constituye estrictamente el "monto del juicio".
- **Medida cautelar:** Cuando es consecuencia directa de la acción principal y no requiere trámite autónomo, se regula conjuntamente (arts. 33 y 39 ley 21.839).

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE para:** Profesionales que litigan en acciones declarativas de certeza sin contenido económico determinado (los honorarios se fijan igual, con pautas del art. 6° pero sin base económica alta).

**DESFAVORABLE para:** Quienes pretendan una base regulatoria elevada equiparando la acción declarativa a un juicio de monto determinado.

**MIXTO:** Se reconocen honorarios pero se rechaza la pretensión de base económica mayor. La doctrina es útil para discutir la base regulatoria en acciones declarativas.

**NO RELACIONADO** con casos sobre el fondo del reclamo de regalías.

## Cita sugerida

*Chevron Argentina S.R.L. c/ Mendoza, Provincia de y Estado Nacional s/ acción declarativa de certeza*, CSJN, 21/03/2017, Fallos: 340:204, Expte. C. 746. XLVI. ORI. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7363821

## Cómo citar

Chevron Argentina S.r.l. c/ Mendoza, Provincia de y Estado Nacional s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 21/03/2017, C. 746. XLVI. ORI Fallos: 340:204.