Argus FallosArgus Fallos
CSJNCausas originarias

Chevron Argentina S.r.l. c/ Neuquen, Provincia del s/Accion Declarativa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/02/2019

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Tributario, Constitucional, Hidrocarburos, Medida cautelar
  • Contingencia: Acción declarativa de inconstitucionalidad, Impuesto sobre Ingresos Brutos, Estabilidad fiscal
  • Hechos clave: Alícuota diferencial 3,5% vs 3%, concesión hidrocarburífera, art. 56 inc. a ley 17.319
  • Normas: Arts. 117 CN, 322 CPCCN, 230 CPCCN, ley 17.319 art. 56 inc. a, leyes provinciales 2795, 2810, 2837, 2897, 2982, 2983
  • Doctrina: Cautelar excepcional contra actos administrativos; verosimilitud del derecho por estabilidad fiscal; peligro demora no acreditado en disidencia; competencia originaria no afectada por ley 26.854
  • Resultado: Parcialmente favorable a Chevron (cautelar concedida por mayoría); disidencia Rosatti rechaza cautelar
  • Parte favorecida: Chevron Argentina S.R.L. (medida cautelar)
  • Parte perjudicada: Provincia del Neuquén (debe abstenerse de cobrar diferencias año 2014 y multas)
  • Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Chevron Argentina (concesionaria hidrocarburos en área Huantraico, Neuquén) promueve acción declarativa contra la Provincia del Neuquén cuestionando la alícuota diferencial del 3,5% en Ingresos Brutos (vs. 3% general) establecida por leyes provinciales 2795, 2837 y 2897 para contribuyentes con ingresos > $100.000.000. Aduce violación de la estabilidad fiscal del art. 56 inc. a ley 17.319, que impide aumentos impositivos no generales. Solicita medida cautelar de no innovar para que la provincia se abstenga de cobrar diferencias por el período 2014 ($22.795.786,05) y multas ($8.009.074,60). La provincia se opone. Con posterioridad, leyes 2982/2983 excluyen a la actividad hidrocarburífera de la alícuota diferencial, pero subsiste el reclamo por 2014.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder medida cautelar de no innovar que suspenda el cobro de diferencias del impuesto sobre ingresos brutos reclamadas por la provincia, fundadas en una alícuota diferencial cuestionada por violar la estabilidad fiscal de la ley 17.319?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz, Highton, Lorenzetti, Maqueda): Hace lugar a la cautelar. Ordena a la Provincia del Neuquén abstenerse de exigir a Chevron el pago de diferencias por el año 2014 (3% vs 3,5%) y multas conexas, y de trabar medidas cautelares sobre su patrimonio, hasta sentencia definitiva. Disidencia parcial (Rosatti): Rechaza la cautelar por falta de acreditación suficiente de verosimilitud del derecho y peligro en la demora. Ambos votos coinciden en competencia originaria de la CSJN y en correr traslado de la demanda.

Doctrina / criterio relevante

  • La competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) no puede ser ampliada ni restringida por ley 26.854.
  • Las medidas cautelares contra actos administrativos o legislativos son excepcionales y requieren verosimilitud del derecho "prima facie verosímil" y peligro en la demora.
  • En materia fiscal, rige un criterio de "particular estrictez" para suspender reclamos (Fallos: 313:1420; 322:2275).
  • Mayoría: La alegación de violación de la estabilidad fiscal del art. 56 inc. a ley 17.319 (alícuota diferencial no general) constituye base verosímil que justifica la cautelar, pues la demora en el cobro no causa perjuicio irreparable si la provincia finalmente tiene razón (solo demora la percepción).
  • Disidencia: Los montos invocados y la sola alegación de gravamen no acreditan peligro en la demora que justifique la excepción a la regla de estrictez.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para contribuyente que invoca estabilidad fiscal (art. 56 inc. a ley 17.319) frente a alícuotas diferenciales no generales: La mayoría de la CSJN concede cautelar, lo que indica que una impugnación similar puede prosperar si se acredita que el aumento no es general sino selectivo. Útil para casos donde el contribuyente cuestione alícuotas diferenciales por superación de umbrales de ingresos.
  • Desfavorable para fisco provincial que pretenda cobrar diferencias basadas en alícuotas no generales: La provincia debe abstenerse de cobrar hasta sentencia, lo que implica que la CSJN considera prima facie ilegítimo el aumento diferencial. Riesgo de que en el fondo se declare la inconstitucionalidad.
  • Mixto/Menor: La disidencia de Rosatti muestra que no toda cautelar fiscal será concedida; se requiere prueba concreta del peligro en la demora (no basta la magnitud del monto). Si el contribuyente no acredita que el cobro le cause un daño irreparable, podría ser rechazada.
  • Relevante para analogía: Hechos muy específicos (concesión hidrocarburífera, estabilidad fiscal por ley federal). No aplica automáticamente a otros impuestos o actividades sin estabilidad expresa, pero la doctrina sobre alícuotas diferenciales no generales es extrapolable si la norma local discrimina por nivel de ingresos.

Cita sugerida

Chevron Argentina S.R.L. c/ Neuquén, Provincia del s/ acción declarativa, CSJN, 19/02/2019, CSJ 4870/2015. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7504051

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Chevron Argentina S.r.l. c/ Neuquen, Provincia del s/Accion Declarativa, CSJN, 19/02/2019, CSJ 4870/2015.