Chiappa, Luciano Taiel s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001919/2024/CS001 (CSJ 1919/2024/CS1)
• Carátula: Chiappa, Luciano Taiel s/incidente de competencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/12/2025 (sentencia); 14/10/2025 (dictamen del Procurador)
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Competencia penal
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman la sentencia); Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8195001

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: robo agravado en CABA, portación ilegal de arma, arma con numeración suprimida normas: arts. 166, 189 bis y 289 CP; doctrina CSJN sobre competencia territorial y federal doctrina: lugar de consumación del delito; conexidad federal resultado: mixto (competencia dividida entre justicia nacional y federal) parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 26 (para robo); Juzgado Federal de Quilmes (para delitos conexos federales) parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 1 de Avellaneda-Lanús (pierde competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga un robo agravado por uso de arma de fuego, en poblado y en banda, en concurso real con portación ilegal de arma de fuego de uso civil. El robo del motovehículo ocurrió en CABA; el arma (con su numeración suprimida) fue secuestrada en jurisdicción de Quilmes. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías nº 1 de Avellaneda‑Lanús (Buenos Aires) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 26. El juez bonaerense declinó por entender que el delito se consumó en CABA; el nacional rechazó por economía procesal (lugar de cesación del delito y domicilio del imputado).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar y juzgar el robo agravado y los delitos conexos de portación ilegal de arma, supresión de numeración y encubrimiento, ante un conflicto negativo de competencia entre justicia provincial, nacional ordinaria y federal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró:

• Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 26 competente para entender en el robo agravado (consumado en CABA).
• Juzgado Federal de Quilmes competente para investigar la portación ilegítima de arma de fuego con numeración suprimida y su presunto encubrimiento (delitos de naturaleza federal), debiendo remitírsele copias.

Resultado: mixto – se asigna competencia a dos tribunales distintos según la naturaleza de cada delito.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia territorial penal: se determina por el lugar de consumación del delito (doctrina cfr. Fallos 324:2355; 327:6068; 328:3309; 329:1908).
• Delitos federales: la supresión de numeración de arma y su encubrimiento son de jurisdicción federal (art. 189 bis y 289 CP; Competencia nº 1407, L.XL “Corvaro”).
• Conexidad: el tribunal federal también debe conocer de la portación ilegítima del arma por estar relacionada al mismo objeto (Fallos 329:1324; CSJ 4477/2014/CS1 “Bernard”).

Señales para favorabilidad

El fallo es mixto. Favorece a la posición que alegue que el robo debe ser investigado en el lugar de consumación (CABA), y perjudica al que sostenga la competencia provincial (Avellaneda-Lanús). Además, favorece la tesis de que los delitos conexos federales deben ser investigados separadamente por el fuero federal, no por el tribunal territorial del robo. Si un caso futuro involucra hechos similares en distintas jurisdicciones, este fallo es cita útil para sostener la división de competencias según la naturaleza del delito.

Cita sugerida

CSJN, “Chiappa, Luciano Taiel s/incidente de competencia”, 11/12/2025, CSJ 001919/2024/CS001 (CSJ 1919/2024/CS1). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8195001