---
titulo: "Chiemena, Uhiara c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Para Juzgados"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 10/09/2024
fuero: Administrativo
numero: "CAF 040988/2017/CS001 Fallos: 347:1185"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8005021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/chiemena-uhiara-c-en-m-interior-op-y-v-dnm-s-recurso-directo-para-juzgados-1c3f8f31-7ee2-475a-8ee9-b17c4a709993
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chiemena, Uhiara c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Para Juzgados

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 10/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 040988/2017/CS001 (Fallos: 347:1185)
- **Carátula:** "Chiemena, Uhiara c/ EN-M Interior OP y V-DNM s/ recurso directo para juzgados"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 10/09/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados (mayoría):** Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (voto en disidencia: Rosenkrantz)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8005021

## Tags para análisis posterior
`materia: migratorio` `contingencia: expulsión` `hechos clave: notificación personal, poder especial, debido proceso` `normas: ley 25.871 art. 54, dec. 1759/1972 arts. 19, 21, 41` `doctrina: interpretación literal, notificación válida en domicilio constituido` `resultado: favorable al Estado` `parte favorecida: DNM/Estado Nacional` `parte perjudicada: migrante` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La DNM dispuso la expulsión del migrante Uhiara Chiemena (SDX 156703/14) y prohibió su reingreso. El actor otorgó poder especial a la Comisión del Migrante de la Defensoría General para su defensa en sede administrativa, constituyendo domicilio en dicha dependencia. La DNM notificó la ratificatoria (SDX 11218/17) al apoderado, no al migrante personalmente. La Cámara declaró nula la notificación por entender que el poder no autorizaba representación judicial, ordenando notificación personal. La DNM recurrió.

## Cuestión jurídica
Si la notificación de la disposición de expulsión de un migrante debe ser personal o si es válida la notificación efectuada al apoderado en el domicilio constituido en el expediente administrativo, conforme al art. 54 de la ley 25.871 y su reglamentación supletoria.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Revocó la sentencia de Cámara. Declaró válida la notificación cursada al apoderado del migrante en el domicilio constituido. Ordenó notificar personalmente al migrante es contrario a la ley migratoria.
**Disidencia (Rosenkrantz):** Desestimó el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN).
**Resultado final:** favorable al Estado (DNM).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interpretación literal:** El art. 54 ley 25.871 establece categóricamente que la notificación es válida en el último domicilio constituido, sin exigir notificación personal para actos de expulsión.
2. **Representación suficiente:** El poder especial otorgado para actuar ante DNM y Ministerio del Interior habilita al apoderado a recibir notificaciones administrativas, incluso las definitivas.
3. **Notificación válida:** La notificación al apoderado en el domicilio constituido cumple con la garantía del debido proceso, salvo prueba de lesión concreta (no acreditada en autos).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al Estado/DNM:** Confirma que la DNM no debe notificar personalmente al migrante cuando existe apoderado con domicilio constituido y poder suficiente. Útil para defensas estatales en procesos migratorios donde se cuestionan notificaciones administrativas.
- **Desfavorable al migrante:** Rechaza el argumento de que la notificación personal es requisito esencial del debido proceso en sede migratoria.
- **Mixto/No relacionado:** No aplica a casos donde no exista apoderado constituido o poder especial limitado.

## Cita sugerida
> CSJN, _Chiemena, Uhiara c/ EN-M Interior OP y V-DNM s/ recurso directo para juzgados_, 10/09/2024, CAF 040988/2017/CS001 (Fallos: 347:1185).

## Cómo citar

Chiemena, Uhiara c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Para Juzgados, CSJN, 10/09/2024, CAF 040988/2017/CS001 Fallos: 347:1185.