Chorobik de Mariani Maria Isabel y Otros c/ M§ Ciencia Tecnologia e Innovacion Productiva s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 034598/2013/CS001 (Fallos: 345:1312)
• Carátula: CHOROBIK DE MARIANI MARIA ISABEL Y OTROS c/ Mº CIENCIA TECNOLOGIA E INNOVACION PRODUCTIVA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/11/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: DERECHOS HUMANOS - PROCESAL contingencia: LEGITIMACIÓN PROCESAL hechos clave: BNDG, límite temporal 10/12/1983, ley 26.548, acción declarativa de inconstitucionalidad normas: arts. 2° y 5° ley 26.548, decreto 38/03, art. 116 CN doctrina: caso concreto, perjuicio directo, falta de legitimación resultado: INADMISIBLE recurso extraordinario parte favorecida: Estado Nacional - Abuelas de Plaza de Mayo parte perjudicada: Margarita Pinto (coactora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (ex detenidos-desaparecidos y familiares) demandaron declaración de inconstitucionalidad de los arts. 2° y 5° de la ley 26.548 y su decreto reglamentario, que limitan la actuación del Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) al esclarecimiento de delitos de lesa humanidad iniciados hasta el 10/12/1983. Sostuvieron que la ley 23.511 no tenía ese límite temporal, y que la nueva norma vulnera derechos a la verdad, identidad, justicia y el principio de no regresividad. La Cámara (Sala V) confirmó el rechazo de la demanda, entendiendo que la ley 26.548 no limitó la 23.511, sino que especificó su objeto original. La coactora Margarita Pinto interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si la recurrente tiene legitimación para impugnar la constitucionalidad de la ley 26.548, esto es, si existe un "caso" o "controversia" en los términos del art. 116 CN que la habilite a recurrir.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia de Cámara que rechazó la demanda. Parte favorecida: Estado Nacional y Abuelas de Plaza de Mayo (tercero). Parte perjudicada: Margarita Pinto (coactora).

Doctrina / criterio relevante

• La existencia de "caso" o "controversia" (art. 116 CN) requiere que quien reclama demuestre un perjuicio concreto, directo y substancial en su esfera de derechos.
• No basta invocar derechos de terceros o un interés general abstracto.
• La recurrente no acreditó que el límite temporal de la ley 26.548 le cause un perjuicio personal, ya que los hechos que invoca ocurrieron antes del 10/12/1983, por lo que estaría incluida en el ámbito de actuación del BNDG según la ley impugnada.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugne la limitación temporal del BNDG sin acreditar un perjuicio concreto y directo. FAVORABLE para el Estado y para Abuelas de Plaza de Mayo (defensores de la ley 26.548). El fallo refuerza la necesidad de legitimación activa concreta para cuestionar normas de derechos humanos. Si en un caso futuro el actor logra demostrar que el límite temporal le impide acceder al BNDG y que sus hechos son posteriores a 1983, podría diferenciarse (señal mixta).

Cita sugerida

CSJN, "Chorobik de Mariani, María Isabel y otros c/ MS Ciencia Tecnología e Innovación Productiva s/ proceso de conocimiento", 24/11/2022, Fallos: 345:1312, CAF 034598/2013/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7803821