Chubut, Provincia de c/ Estado Nacional (ministerio de Economia) s/Cobro de Pesos (diferencias por Regalias) (CSJN, 14/07/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 4545. XLI. ORI
Carátula: Chubut, Provincia de c/ Estado Nacional (Ministerio de Economía y Producción) s/ cobro de pesos (diferencias por regalías)
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/07/2015
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originarios | Ámbito: Nacional
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Carlos S. Fayt
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7235181

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de reposición hechos clave: rechazo recurso contra regulación de honorarios normas: arts. 238 y 161 CPCCN doctrina: inmutabilidad de sentencias firmes resultado: desfavorable parte favorecida: ninguna (se rechazó el recurso) parte perjudicada: Dres. Hutchinson y Halperín (recurrentes) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los doctores Tomás Hutchinson y David Andrés Halperín interpusieron recurso de reposición contra un pronunciamiento del Tribunal (fs. 674) que reguló honorarios en la causa. Solicitaron la revocación de la resolución recurrida y la fijación de nuevos honorarios. El Estado Nacional no intervino en esta incidencia. El Tribunal rechazó el recurso por improcedente.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de reposición contra una sentencia interlocutoria que reguló honorarios, y eventual necesidad de que la Corte se pronuncie sobre el juez competente para entender en el pleito.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso de reposición deducido a fs. 675/679, confirmando la resolución recurrida. No se modificó la regulación de honorarios ni se fijó nueva competencia.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias definitivas e interlocutorias no son susceptibles de ser modificadas por la vía del recurso de reposición (arts. 238 y 161 CPCCN, Fallos: 297:543; 302:1319; 323:3590; 324:1880; 325:1603; 326:4351; 327:3065; CSJ 318/2001 "Molina", 17/09/2013).
Solo procede apartarse excepcionalmente en circunstancias estrictamente excepcionales.
Cuando la Corte decide que la causa no es de su jurisdicción originaria, no corresponde que se pronuncie sobre el juez competente, salvo conflicto jurisdiccional trabado o efectiva privación de justicia (Fallos: 306:211; 316:2503; CSJ 2778/2008 "Procurador Penitenciario", 22/07/2008), extremos no configurados en autos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una resolución judicial firme mediante recurso de reposición. El fallo reafirma la inmutabilidad de las sentencias interlocutorias y la improcedencia de la reposición salvo casos excepcionales. No resulta favorable para letrados que busquen revisar honorarios regulados.

Cita sugerida

Chubut, Provincia de c/ Estado Nacional (Ministerio de Economía y Producción) s/ cobro de pesos (diferencias por regalías), CSJN, 14/07/2015, C. 4545. XLI. ORI, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7235181

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.