---
titulo: "Chubut, Provincia de c/ Rio Negro, Provincia de s/Incumplimiento de Convenio"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/03/2018
fuero: Competencia
numero: "C. 644. XXXVII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7442102
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/chubut-provincia-de-c-rio-negro-provincia-de-s-incumplimiento-de-convenio-393a839f-84ed-409f-986f-3809643b23c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chubut, Provincia de c/ Rio Negro, Provincia de s/Incumplimiento de Convenio

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** C. 644. XXXVII. ORI
- **Carátula:** CHUBUT, PROVINCIA DE c/ RÍO NEGRO, PROVINCIA DE s/INCUMPLIMIENTO DE CONVENIO
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 22/03/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia originaria
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Maqueda, Highton de Nolasco, Rosatti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7442102

## Tags para análisis posterior
`competencia originaria` `prórroga de competencia` `renuncia tácita` `provincias` `gasoducto` `incumplimiento de convenio` `arts. 116, 117 CN` `ley 13.998 art. 45 inc. a` `incompetencia declarada de oficio` `parte favorecida: Río Negro` `parte perjudicada: Chubut` `no resuelve fondo`

## Hechos y conflicto
Chubut demanda a Río Negro por incumplimiento de un convenio de 1991 con Gas del Estado para construir el Gasoducto Cordillerano (tramo Pilcaniyeu-Esquel). Chubut ejecutó la licitación y pagó el 100% de la obra (U$S 14.775.007 con un préstamo bancario), reclamando a Río Negro el 50% pactado. Río Negro se defiende: a) hubo sobreprecio del 70% respecto del presupuesto original; b) Chubut actuó sin las autorizaciones legislativas provinciales necesarias; c) solo adeuda una proporción por enriquecimiento sin causa. Ambas partes son provincias.

## Cuestión jurídica
¿La CSJN es competente originariamente (art. 117 CN) o hubo prórroga tácita/expresa de competencia a favor de los tribunales federales de CABA?

## Decisión y resultado
**Declarar la incompetencia de la CSJN** para conocer en forma originaria. **Remitir** las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Fundamento: en la cláusula octava del instrumento de cesión de derechos (fs. 13/14), las provincias se sometieron voluntariamente a la jurisdicción exclusiva de los Tribunales Federales de CABA, lo que constituye renuncia tácita a la prerrogativa del art. 117 CN. La incompetencia debe declararse de oficio en cualquier estado de la causa.

## Doctrina / criterio relevante
La competencia originaria de la CSJN _rationae personae_ es una prerrogativa personal renunciable expresa o tácitamente. Si existe prórroga a tribunales inferiores, la Corte debe declarar su incompetencia de oficio. Cita numerosos precedentes (Fallos: 330:4893; 332:1430; entre otros).

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** respecto del fondo del conflicto (incumplimiento de convenio), pues la CSJN no decide sobre la pretensión dineraria. **MIXTO**: para Chubut es **desfavorable** (pierde la competencia originaria); para Río Negro es **favorable** (logra que la causa se radique en un fuero inferior). No hay sentencia de mérito.

## Cita sugerida
*Chubut, Provincia de c/ Río Negro, Provincia de s/incumplimiento de convenio*, CSJN, 22/03/2018, C. 644. XXXVII. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7442102

## Cómo citar

Chubut, Provincia de c/ Rio Negro, Provincia de s/Incumplimiento de Convenio, CSJN, 22/03/2018, C. 644. XXXVII. ORI.